Re: [HS sur java] Comment voir plus rapidement les nouveaux prg dans SID ?
L'héritage multiple pose des soucis car il introduit un risque d'erreur
:
soit une classe A implémentant la méthode met.
soit une classe B implémentant la méthode met.
soit une clesse C héritant de A et B.
Quand j'appelle la méthode met d'un objet instanciant la classe C,
qu'elle est la méthode qui va être appelée ? celle de A ou celle de B.
Est-ce toujours la même ?
Pour répondre à cette problêmatique les ingénieurs de Sun ont créé
l'interface.
Quand on voit les occurences d'utilisation des interfaces dans les
sources java de Sun, on ne peut conclure que ce dernier utilise beaucoup
l'héritage multiple, et pour assurer la stabilité de leur langage, ils
nous ont fait le coup de l'interface.
B.
Le jeu 14/08/2003 à 15:55, Nicolas Rueff a écrit :
> Le jeu 14/08/2003 à 14:29, Boulanger Jean-Louis a écrit :
>
> > Quitte a faire le malin je suis d'accord avec mike, il faut que tu arrives a
> > trouver au moins un truc "exceptionnel" se trouvant dans C++ que les "imbecile"
> > de SUN ont consciemment mis hors de JAVA .... allez un petit efforts tu as l'air
> > si fort .....
>
> Désolé de vous couper ...
>
> Je propose: héritage multiple, certes peu souvent utilisé, mais c'est
> difficile de s'en passer quand on en a vraiment besoin.
>
> /N
> ______________________________________________________________________
>
> Nicolas Rueff <n.rueff@tuxfamily.org>
> http://rueff.tuxfamily.org
> +33 6 77 64 44 80
> --
> THE LESSER-KNOWN PROGRAMMING LANGUAGES #13: SLOBOL
>
> SLOBOL is best known for the speed, or lack of it, of its compiler.
> Although many compilers allow you to take a coffee break while they
> compile, SLOBOL compilers allow you to travel to Bolivia to pick the
> coffee. Forty-three programmers are known to have died of boredom
> sitting at their terminals while waiting for a SLOBOL program to
> compile. Weary SLOBOL programmers often turn to a related (but
> infinitely faster) language, COCAINE.
> ______________________________________________________________________
>
Reply to: