Re: backport Imagemagick
On Fri, Oct 26, 2001 at 10:44:06PM +0200, georges mariano wrote:
> On Fri, 26 Oct 2001 21:59:19 +0200 barbier@linuxfr.org (Denis Barbier) wrote:
>
> DB > J'ai la joie de t'annoncer que tes problèmes avec autoconf et automake vont
> DB > empirer.
> DB >
> DB > Pour information, ces problèmes ne sont pas aussi simples que tu le crois,
> DB > À ma connaissance, Redhat et Mandrake ne fournissent qu'autoconf 2.13 et
> DB > automake 1.4. Mais bien sûr, on attend impatiemment que tu nous dises comment
> DB > il aurait fallu s'y prendre.
>
> J'en sais rien moi ... vu que visiblement je suis à côté de la plaque...
> mais bon, je constate que pour l'exemple en rapport avec autoconf (libsnmp),
> si je regarde upstream (cf sourceforge) visiblement ils s'en sortent
> sans autoconf 2.5 et diffusent toute la batterie de paquets nécessaires
> (rh, suse and co ...)
> Je me demande ce que viens faire la 2.50 pour le paquet Debian...
> D'accord, ils diffusent "que" autoconf2.13 et automake1.4. Mais
> si ça recompile bien, ben moi je préfère... Mais je te l'accorde
> je suis un gars bizarre...
Et pour recompiler des programmes qui ont besoin upstream d'autoconf
2.50, tu le sors de ton chapeau ?
> DB > Désolé, j'ai essayé de comprendre d'où venait le problème, tu
> DB > devrais essayer de temps en temps,
> ?? j'ai pas vu bcp de compte-rendu de tests/essais dans tes messages, moi j'ai mis
> un compte-rendu des manips ... et je te raconte pas le temps passé...
>
> DB > ça permettrait de se concentrer sur
> DB > les problèmes et pas sur les symptômes.
> Désolé, il ne m'intéresse pas de perdre du temps sur des problèmes que l'on
> se créée artificellement... Visiblement (le paquet) autoconf "new generation" étant pas
> encore au point, on pourrait éviter de le mettre à la base d'autres paquets non ???
>
> En comparant la compil debian et upstream de libsnmp, j'ai l'impression que "Debian"
> a substituer l'utilisation de autoconf 2.13 par la 2.5...
>
> Moi mon point de vue c'est que ça n'en vaut pas la peine...(vu les problèmes posés)
> J'ai pas l'intention de chercher à savoir comment sortir du problème ainsi créé
> mais j'aimerai bien que __tu__ m'explique pourquoi on y est entrer dans le problème
> (qui n'existe pas upstream...)
Le mainteneur semble avoir été confronté au bug #99463, et a choisi de forcer
l'utilisation d'autoconf 2.50. La bonne solution semble plutôt être de
supprimer la macro AC_LANG_CPLUSPLUS du configure.in, ce qui permet de
supprimer la 1e ligne. Il devrait alors être possible de compiler avec autoconf
2.13 et 2.50
On peut maintenant extrapoler pour savoir à qui la faute, mais est-ce vraiment
intéressant ?
Denis
Reply to: