Re: backport Imagemagick
On Fri, Oct 26, 2001 at 12:12:34PM +0200, georges mariano wrote:
> On Fri, 26 Oct 2001 11:25:09 +0200 Roland Mas <lolando@debian.org> wrote:
>
> RM > La possibilité d'upgrader un système. Si l'état initial est connu
> RM > (la stable précédente ou celle d'avant), on peut. S'il est inconnu
> RM > parce que le mec s'est installé des paquets rétroportés à différents
> RM > moments, on peut pas upgrader de manière déterministe (ou alors, il
> RM > faut prendre en compte toutes les combinaisons possibles d'upgrades
> RM > intermédiaires).
>
> ????????????????????????????????????????????????????????????????????
>
> Le principe fondamental des OS modernes c'est de garder autant que possible
> une independance entre les couches existantes. En matiere de (re)compilation
> de softs ceci est assuré par les mécanismes (sophistiqués) d'éditions
> de liens, de chargement dynamique etc ... On peut envisager d'avoir plusieurs
> version d'une même librairies et jouer ensuite sur les réglages possible.
> Moralité : Ce premier paragraph (celui de RM!) est orthogonal à une bonne
> perception de ce quoi doit faire un OS moderne comme Linux/Debian...
[...]
Dans le genre « je dis n'importe quoi », je te ferai remarquer que pour
l'instant c'est toi le vainqueur, ton diagnostic sur les problèmes
rencontrés avec imagemagick était complètement délirant. Est-ce que tu
comptes l'admettre un jour, ou tu vas me démontrer que c'est en fait
moi qui me suis trompé ?
Sur le fond, ce n'est pas la peine de répondre, puisqu'apparemment tu as ta
propre définition de ce qu'est la stabilité de Debian, et ceux qui n'ont
pas la même ne sont que des abrutis.
Oui, il y a des problèmes, certains développeurs font du travail de merde,
certaines décisions techniques visent à favoriser la vie des autobuilders
en se foutant des implications sur les utilisateurs, mais si ton but est
que ça change, il faudrait essayer d'être productif et proposer des idées
pour qu'elles soient relayées.
Denis
Reply to: