RE: 2 isp [ot]
Buenas tardes,
-----Mensaje original-----
De: Camaleón [mailto:noelamac@gmail.com]
Enviado el: miércoles, 20 de marzo de 2013 15:28
Para: debian-user-spanish@lists.debian.org
Asunto: Re: 2 isp [ot]
El Tue, 19 Mar 2013 20:14:22 +0100, Ramses II escribió:
Corrijo las citas...
(...)
>>> No, si está clarísimo...
>>
>> Lo único que me queda claro, además de que ese chisme permite añadir
>> dos conexiones ADSL para aumentar el ancho de banda en las descargas
>> web (por ejemplo, para bajarse una imagen ISO sumando el ancho de
>> banda de las dos líneas) es que por algún motivo extraño no quieres
>> (o no te interesa) leer los correos que mando y entre eso y tu
>> Outlook destroza-citas, hace muy difícil la comunicación escrita :-)
>
> Sí, sí, si mientras que la descarga sea por HTTP, sí, pero que no vale
> para otros protocolos, como, por ejemplo, FTP. Lo dice bien claro el
> fabricante...
¡Pues eso es lo que estoy diciendo hace eones!
Y lo vuelvo a repetir: el dispositivo permite hacer lo que preguntaba el OP (unir el ancho de banda de varias líneas ADSL para acelerar las descargas). No especificaba ninguna necesidad adicional, y las descargas de los archivos y la navegación convencional suele realizarse a través de http.
> Si a mi me parece también fantástico el appliance, si yo lo que estoy
> defendiendo es que no se suman los Anchos de Banda en su amplio
> sentido, sino que se tiene que dar la situación concreta de que el
> tráfico debe ser sólo, única y exclusivamente, HTTP, y que el resto es balanceado...
Se suman en UNA situación determinada: tráfico http de bajada. Punto.
Para el resto de casos NO (sólo realiza balanceo de carga y el resto de funcionalidades estándar en este tipo de aparatos), salvo que te suscribas a su servicio.
> Lo de mi cliente de correo, creo que no tiene solución, y de lo mío,
> que te voy a contar...
Personalmente me gusta el Outlook (como aplicación PIM, digo) pero no para usarlo en las listas. Además, tiene un error muy gordo de diseño, desde mi punto de vista, y es que almacena todos los datos en un único archivo .PST (salvo que te preocupes de configurarlo para que use varios que no suele ser lo habitual) por lo que en caso de que se corrompa te las ves y te las deseas para poder repararlo o tener una copia de seguridad reciente a mano.
Kmail es el gestor de correos con el que más a gusto me he sentido, pero ahora que estoy con GNOME (y en breve con XFCE) uso Thunderbird.
--------------------------------
Todo empieza así:
" Hola lista. bueno solo es una duda por si algun dia necesito hacerlo.
eh estado por ahu y me ah surgido una locura. aver. supongamos que tengo 2 isp y laa quiero conectar a la misma red. por ejemplo los isp cada una tiene 2 mb de descarga y al juntar los dos tendria 4 mb peri como lo hago ? es posible esto ? o solo es una idea absurda que se me ah ocurrido ? XD"
Y yo lo único que he hecho es matizar que ese cacharro SOLO SUMA el BW de los enlaces WAN que se le conectan en caso de ser tráfico HTTP, porque la pregunta puede resultar muy ambigua.
En la pregunta no comenta si es HTTP o FTP o si tiene un Servidor Windows 2008 alojado en algún sitio en Internet, por eso lo de matizar que solo lo hace en caso de tráfico HTTP, y que el resto lo balancea...
Además, si pone uno de esos cacharros, tiene que ser muy consciente de qué tráfico tiene en su red y si en el cacharro tiene opción de discriminar que algún tipo de tráfico debe salir por un enlace en concreto y no balancearse entre todos, porque podría montársele una fiesta simpática. Imagina que tiene tráfico SIP y RTP contra Internet y el cacharro se lo empieza a balancear por todos los enlaces...
El tema del Outlook, pues eso, que estoy de acuerdo contigo, que es un "coñazo" cuando le das al Responder y no te hace las citas, ni te hace la sangría con el mensaje anterior, ni... Pero entre eso y tener un cliente para las listas y otro para el resto, pues...
Yo he probado, usado, y me gusta bastante Thunderbird, y de hecho, lo tengo instalado, pero arrastro muchos .pst antiguos y no he dado nunca el salto...
Saludos,
Ramsés
Reply to: