Re: Versiones y release (era Re: Etch Postfix sasl vuelta atras)
El lun, 11-12-2006 a las 00:12 -0300, Felipe Sateler escribió:
> Me parece que no entienden muy bien como funciona esto del
> unstable/testing/stable en Debian.
:-o
> Primero: la distribución estable es, _por definición_ vieja. ¿Cómo así? Se
> preguntarán ustedes. Estable, una vez que es lanzado, no se actualiza
> nunca, salvo para actualizaciones de seguridad o bugs críticos. No se
> incorporan versiones nuevas de nada, ni se agregan nuevos paquetes, ni
> nada. ¿Cual es la gracia de todo esto? Que yo puedo instalar en mi casa un
> sistema operativo que va a funcionar bien, que no voy a tener que hacer
> grandes actualizaciones (salvo cuando cambie el stable), y que es lo más
> segura posible. Esto es muy útil, por ejemplo, para servidores (donde una
> vez que funciona lo mejor es mantenerlo sin tocar el máximo de tiempo
> posible), o para instalaciones donde se instalan un gran número de
> computadores que deben ser lo más parecidos posible. No es tan útil para un
> usuario de escritorio normal, pues se pierde todas las mejoras que se hacen
> día a día en el mundo del sotfware libre (diga lo que diga la página de
> debian).
X-D habrá que re-escribirla pues ...
Yo uso testing en el escritorio (y he usado sid y stable de escritorio),
pero lo que diga la página de debian, para mí, es sagrado ;)
Está claro que tienes razón respecto a la longevidad de los paquetes,
pero no en lo que respecta a la utilidad, la versión estable es la
versión estable y punto.
Ha habido etapas en la historia de debian, en las que las releases
sucedían cada pocos meses, y eso no es un "leyenda urbana" eso está en
las sagradas escrituras de la página de debian. Quizás, entonces, los
desarrolladores venían a debian, en vez de marcharse a "las modas" y "el
dinero" (cosa que respeto).
> En el otro extremo tenemos Sid, donde realmente se agregan paquetes nuevos,
> actualizaciones y demases virtualmente todos los días. Esta distribución es
> menos interesante para los servidores (¿a quien le gustaría tener que
> actualizar diariamente un servidor?) ni para instalaciones masivas
> (mantenerlas en sincronización es más difícil), pero es mucho más
> interesante para los usuarios finales, puesto que ofrece lo último en
> software. Sin embargo, requiere de un mayor esfuerzo de mantención:
> actualizaciones diarias significan que diariamente existe riesgo de
> instalar software con bugs. Por otro lado, los bugs se arreglan
> rápidamente.
Gracias, ahora lo tengo mucho más claro. Ahora entiendo mejor como
funciona el mirror que tengo en casa con estable, testing, unestable y
experimental (que te la dejas)... y como funciona mi portátil con esa
cosa que antes de tí no entendía, llamada sid.
> Finalmente tenemos testing. Esta distribución tiene la propiedad de que es
> generada automáticamente. ¿Cómo? Hay un script que monitorea los paquetes
> en sid, y si hay alguno que lleve más de 10 días en sid sin reportarse bugs
> RC se pasa al testing.
> Esto es muy importante, y es la razón por la cual GNOME no puede ser
> actualizada ahora: Si se sube ahora a sid, habrán (potencialmente) muchos
> bugs nuevos, lo que retrasaría la migración normal de los paquetes a
> testing (que eventualmente se transformará en stable), retrasando a su vez
> la fecha de lanzamiento de Etch. Inclusive sin agregar bugs nuevos, hay que
> recompilar gran cantidad de paquetes, lo que también conlleva un retraso (a
> modo de ejemplo, aproximadamente 1000 paquetes dependen o recomiendan
> _directamente_ a libgtk2.0-0, de los cuales unos 180 son librerías a su
> vez, que requerirían a su vez más compilaciones).
>
> Todo esto, como pueden ver, no tiene _nada_ que ver con Ubuntu, con si
> Shuttleworth le paga a sus empleados, o si Ubuntu colabora o no
> recíprocamente con Debian.
¿tu crees? ¿me podrías informar con cifras? p.ej. número de mantenedores
antes/después de canonical y número de paquetes mantenidos por cada
uno.... especialmente de esos paquetes relaccionados con libgtk, gnome,
etc. Ritmo de actualización en debian, respecto a las versiones
oficiales de glib, gtk, gnome, etc antes/después, etc...
Yo creo que _si_ tiene que ver y mucho, pero no te preocupes, no me
redactes la "guia no oficial" de debian. Es solo mi opinión, siempre
empiezo las frases con "yo creo", no hago afirmaciones tan valientes
como las tuyas y no me preocupa pensar distinto que el 99,9% del mundo
en este tema (aunque si me da que pensar ;)
Un saludo.
Reply to: