Re: Freeze de Potato
Andres Herrera escribió:
> Guenas
>
> On Nov 15, 1999 at 02:59:04PM +0100, J. Carlos Muro wrote:
> >A mí lo que me gustaría saber es por qué hay al parecer tanta gente que se
> >niega a utilizar 'el WindowMaker/KDE/Gnome' como F. José Avila decía.
> >
> >¿Puede ser porque estas personas usen un 386 con 1 Mega de RAM?
>
> No creo, pero estarian es su perfecto derecho. La verdad, si tuviese algun 386
> a mano procuraria hacer que fuese util y no tirarlo alegremente.
Sí, yo haría lo mismo :))
> >¿Puede ser porque para bajarme un triste fichero de internet no necesite la
> >interface gráfica?
>
> Por ejemplo :-)) Hay muchisimas cosas para las que no hace falta interfaz
> grafica.
> > yo uso los tres,
> ¿Para trabajar o para curiosear? ¿Que ventajas te reporta?
Es que yo tengo muy mala cabeza, y muchísimas veces no me acuerdo de los nombres de
los programas. El hecho de tener un menú con las aplicaciones me ayuda a ejecutar lo
que tengo.
> >y creo que cualquiera que no sea masoca, también usa uno de los tres,
Bueno, esto era un decir. Como digo en otro mensaje de este mismo topic, yo uso muchos
(suelo cambiar con frecuencia entre ellos).
> Jarrrl!!!! Pues todavia nadie me ha dado con un latigo, y que no lo intenten
> :-))
>
> >o si no, ¿qué uso si no?, ¿twm? Vamos....
>
> Icewm, uwm. El que trabaje en un entorno solo StarOffice no necesita ningun
> Wm. Yo muchas veces abro el entorno grafico con los programas necesarios y no
> necesito mas que el twm.
Sí, es cierto.
> >Atención, que mi comentario no es una sugerencia a que nadie se pase a uno de
> >estos tres escritorios. Simplemente me gustaría saber porqué alguien usaría
> >twm y no Gnome por ejemplo.
>
> Puede ser por no tener hard suficiente para sentirse comodo en el KDE o Gnome.
> Puede ser simplemente porque no se necesite ninguna de las ventajas que puedan
> tener esos escritorios.
También es cierto. Hasta hace un par de meses he estado tirando con un Pentium 90, y
usaba o windowmaker, o fvwm. Y rulaba la mar de bien :))
> El twm es un caso extremo, pero el icewm (y otros similares en cuanto a
> requisitos hard) te va a proporcionar casi las mismas posibilidades que todo
> un escritorio como KDE o Gnome: al final, las ventajas extra de un escritorio
> frente a un simple wm quedan en casi nada salvo que utilices programas
> preparados para aprovechar las ventajas de dicho escritorio, y de verdad esas
> operaciones las utilices habitualmente.
Sí, icewm está muy bien, pero de todas maneras creo que está muy beta, o al menos a mí
me está dando muucha guerra. Yo no sé si es culpa mía o es del ice. Pero esque como
tengo tan poco tiempo libre al día, no puedo perder tiempo en mirar qué es lo que
ocurre, y cómo solucionarlo.
De todas maneras, si es que el ice está verde, espero que lo preparen bien, porque me
mola muchísimo.
> :-)) Estoy en esto completamente de acuerdo contigo. Quiero tener donde
> elegir, y quiero que me venga en el CD todo lo que quepa y un poquito mas. El
> problema es que, los que somos indecisos, pasamos muchas horas embobados
> leyendo las descripciones de paquetes nuevos que no conocemos (todos los
> problemas fueran como este ;-))
Benditos los hartos de tiempo libre ;-)
> >Y eso sí, no dejaré de sugerirle al que viste a lo 60's que se dé una
> >vueltita por ahí y admire las maravillas que existen ahora a las puertas
> >del año 2000 X-DDD
>
> Ojo, no confundas vistoso, recargado y derrochon (un escritorio completo) con
> algo moderno: la modernidad no esta ahi. Aprende de la naturaleza: hay cosas
> que (afortunadamente) nunca cambian porque ya estan bien (y que a nadie se le
> ocurra cambiar ciertas cosas "muy naturales" que yo me se, que soy capaz de
> matar ;-))
No, eso era una bromilla. Lo cierto es que adoro la música de los 60's. Creo que la
música actualmente ha demorado mucho, y simplemente, como tú dices, lo que está bien
hecho lo está y punto. La naturaleza nunca deja de sorprenderme cada vez que me enseña
algo. Y lo hace cada día.
Estoy muy pero que muy de acuerdo contigo en este comentario (y algo resentido por
recurrir yo a un ejemplo así X-D).
> >De todas maneras, este tipo de conversaciones siempre suelen sucederse de una
> >larga cola de 'replys' con las mismas guisas de juicios y respuestas.
Comprobado ;-)
Bueno, al releerlo, me he fijado que quizás mi mensaje del otro día era algo brusco y
quizás irritante para alguno. Así que creo que ese día anduve algo tenso y la
adrenalina gobernaba en cierta medida mi mente.
En realidad lo que a mí me preocupa y me da rabia es como ya comenté, ver a colegas
míos cómo abandonan Debian y se pasan a otras distribuciones. Son gente que llevan un
mes o una semana con Linux. Yo llevo con Debian desde la primera 'bo'. ¡¡ Claro que me
gusta Debian !! Y cada vez más, porque cada vez tengo más claro qué es Linux. Pero mis
colegas no lo ven; están acostumbrados a la comodidad del win-monopolio (se engañan a
sí mismos, porque al menos para mí no es cómodo tener que reinstalar todo el sistema
cada dos meses, o reiniciar cada 3 horas porque se ha quedado sin memoria y demás
...).
Pero es esencialmente eso. Es rabia, es como si te clavaran una espada en el orgullo
cada vez que un tipo de éstos te dice que Mandrake es mejor que Debian porque entre
otras cosas es mucho más sencilla de instalar. Y como no entienden, no puedes
explicarles porqué se equivocan. Se la refanfinfla el tema de estabilidad, seguridad,
disponer de más paquetes que en Mandrake y demás motivos.
Un saludo y gracias por todo:
Juan Carlos
pd.- disculpenme los ofendidos. Tratemos de ver qué se puede mejorar entre todos, que
lo estamos haciendo muy bien ;-)
Reply to: