[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: renommer l'interface réseau



Oui, j'ai fait une jolie faute de débutant!! Je voulais absolument
essayer la liste de diffusion et je commence avec une question que
j'aurais dû répondre par moi même!

> En revanche, c'est vraiment une interface d'adresse MAC
> 00:00:00:00:00:00 ?
> C'est possible un truc pareil ? Sauf erreur, perso je n'avais jamais
> vu ça.

Le faite qu'elle soit à 00:00:00:00:00:00? Non, j'ai masqué mon adresse
réel même si c'était une fournie par QEMU/KVM.

Merci
Salutation

Le jeudi 24 août 2017 à 11:27 +0200, Francois Lafont a écrit :
> Bonjour,
> 
> On 08/24/2017 10:03 AM, Romain wrote:
> 
> > Pendant mes testes, je constate un petit problème. Lors de mon
> > redémarrage, il ne charge pas l'interface réseau: 
> > 
> > # ip a show eth0
> > 2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500 qdisc noop state DOWN group
> > default qlen 1000
> > link/ether 00:00:00:00:00:00 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
> 
> En voyant cela, je dirais que le renommage en "eth0" de ton interface
> d'adresse MAC 00:00:00:00:00:00 s'est effectué correctement. En
> revanche, si la sortie de la commande s'arrête là, l'interface ne
> possède pas d'adresse IP pour l'instant.
> 
> En revanche, c'est vraiment une interface d'adresse MAC
> 00:00:00:00:00:00 ?
> C'est possible un truc pareil ? Sauf erreur, perso je n'avais jamais
> vu ça.
> 
> > Si je fais:
> > 
> > # ifup eth0
> > ifup: unknown interface eth0
> > 
> > Pourtant j'ai juste suivi les instructions données: 
> > 
> > # vim /etc/systemd/network/10-eth0.link 
> > [Match]
> > MACAddress=00:00:00:00:00:00
> > 
> > [Link]
> > Name=eth0
> > 
> > Puis redémarrer le système.
> > 
> > Je me suis trompé où?
> 
> Pour le renommage, ça me semble parfaitement bon.
> 
> Question à 2 balles : as-tu bien modifié ton fichier
> /etc/network/interfaces
> en conséquences ? Car vu que tu as renommé l'interface, il ne faut
> pas oublier
> d'utiliser le nouveau nom "eth0" dans le fichier "interfaces".
> 
> C'est la seule explication que je vois à ton souci.
> 


Reply to: