Re: rms e c#
Federico Di Gregorio wrote:
Il giorno lun, 20/07/2009 alle 22.57 +0200, Pietro Giorgianni ha
scritto:
Il giorno 20 luglio 2009 22.04, Davide Prina ha scritto:
Comunque _esiste_ un traduttore da C# ad assembly i386 (va bene lo
stesso anche se non è C++)? Perché questo rende meno pericolosa la cosa?
Sinceramente non capisco.
secondo il mio parere un traduttore in altro linguaggio permette di
attutire degli scenari che ho prospettato in un'altra email.
Da C# a i386 non è che vada molto bene, dato che i386 non è portabile su
altre architetture hardware.
Ripeto l'esempio molto brevemente:
m$ rilascia una nuova versione di .Net con nuove funzionalità.
Dichiarando che si appresta a sottoporre prima ad ECMA e poi all'ISO (e
qui passano minimo un bel po' di mesi, se non anni) la nuova versione di
.NET. Notare che la versione approvata dall'ISO sarà di sicuro diversa
da quella implementata da ms.
A questo punto i vari programmatori C# si trovano in un bel pasticcio:
su ms-windows hanno a disposizione il nuovo .NET, ma i loro programmi
hanno qualche piccolo problema e necessitano di alcuni piccoli
adattamenti. Che fare? Di sicuro ci sarà qualcuno che farà tali
modifiche, che però funzioneranno solo sotto ms-windows.
Mettiamo anche che quelli di mono abbiano subito le specifiche, ma non
sono complete (loro naturalmente non lo sanno). Il risultato è che i
programmi per la nuova versione .NET vanno come schegge senza problemi,
mentre quelli sotto mono sono un po' ferruginosi, presentano dei
blocchi, ... Tutti penseranno a questo punto che quelli di mono hanno
combinato un bel casino (anche se in realtà non è colpa loro).
A questo punto se tu hai un traduttore C# -> C/C++ e ti accorgi di
questo imbroglio puoi convertire il tuo programma in C/C++ e compilarlo
su tutte le piattaforme fornendo a tutti i tuoi utenti un prodotto
completamente e correttamente funzionante alle massime prestazioni.
Se invece tale convertitore non esiste, allora gli utenti che usavano
sistemi operativo non m$ potrebbero decidere di cambiare sistema
operativo per usare i nuovi applicativi.
Nota: ho detto traduttore da C# a C/C++ perché questi sono i linguaggi,
se non erro, che sono diffusi su più piattaforme.
Occhio però che secondo alcuni potrebbe non valere la pena di usarlo
perché anche se Eiffel Studio è rilasciato sotto GPL2 nel gruppo di
standardizzazione (ECMA e poi ISO) c'era anche M$!!!
io non ho detto questo.
M$ ha partecipato, se si può dire che ha partecipato, anche
all'approvazione di ODF sia all'OASIS che all'ISO. La sua partecipazione
si è risolta in una presenza muta.
Ho detto che gli standard di m$ passano di solito tramite ECMA e qui
vengono approvati con tempi record rispetto agli altri. Ho letto che
all'ECMA è l'azienda che presenta il futuro standard che può decidere
chi può partecipare alle fasi di approvazione.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Esci dall'illegalità: utilizza OpenOffice.org:
http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=UsaOOo
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Reply to: