[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Gramps & Ubuntu



Här kommer länkar till tips angående nedanstående samt en egen lösning.

tisdagen den 1 mars 2005 16.10 skrev Anders Wallenquist:

> Pär Lindén wrote:
> >Skälet var att nuvarande Ubuntu har en bug i
> >installationsprogramet som kan ställa till det rejält om man vill sätta
> > upp en dual-boot maskin och har otur (dvs om man vill ha windows
> > installerat parallellt med Linux).
>
> Berätta om den buggen, har installerat Ubuntu på ett tiotal
> dual-boot-maskiner och åkt på ett konstigt fel på en.
> Windows/windows-partitionen blev korrupt så snart grub/ubuntu
> installerades. Jag testade att skapa partitionstabeller med både sarge,
> knoppix och någon rescue-linux. Jag körde allehanda mbr/bootrepair i XP.
> Utan att komma tillrätta med problemet.

Problemet har inte bara uppstått i Ubuntu. Det är också känt i Red Hats 
Feodora. Följande länkar ger en del information.

https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=115980

http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-May/msg02114.html

http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-May/msg00908.html

http://www.oreillynet.com/pub/wlg/4896

http://news.com.com/Red+Hat+Linux+upgrade+bug+hides+Windows/2100-1016_3-5229088.html?part=rss&tag=feed&subj=news

Man kan också slå i Google. Jag slog själv på följande sökord. Sökningen ger 
ännu fler länkar än de ovanstående.

red hat bug dual boot 

Man kan också gå in på Ubuntus webforum och söka på:

bug dual boot

Detta ger ganska många träffar.

Jag råkade själv ut för problemet när jag skulle testa Ubuntu. Efter att ha 
rensat mbr valde jag att skapa de partitioner jag ville ha med hjälp av 
qparted - som jag körde från en live cd (den finns på Knoppix bl.a. , men jag 
kjörde den från en annan live cd jag har med div räddningsprogram). På så 
sätt fixade jag till partitionerna redan innan jag körde Ubuntus 
installationsprogram - Jag undvek därmed att Ubuntu ändrade själva 
partitionstabellen.  Ned denna metod har jag inte haft några som helst 
problem och det gick bra att installera grub i MBR.

Problemet är att återställa hårddisken när olyckan väl är framme. Jag hade 
stora problem med detta. Till slut hittade jag inget annat sätt än att köra 
ett gamalt windows program som heter debug (som jag körde från diskett). 
Efter div assamblercodande lyckades jag återställa hårdisken, men all data 
var ju förlorad. Här är en länk till en sida som visar hur man använder 
debug.

http://www.linuxgazette.com/node/2382

Risken för nybörjare och andra är ju att man upptäcker problemet när man väl 
sitter där med en burk som inte kan starta upp windows - med risk för att man 
tvingas formatera om hårddisken med dataförlust som följd. 

> "Lösningen" blev att lägga grub på Linux-partitionen, inte i mbr, och
> göra en fdisk och aktivera linux-partitionen efter att ha haft XP igång.

Detta är inte nödvändigt.

> Efter mycket googlande och letande i allehanda fora så gjorde jag
> kopplingen till hårdvaran, en möjligtvis olycklig kombination av
> Maxtor-disk och Asus-moderkort/bios (har inte detaljerna i huvudet och
> maskinen är leverad till kund trots det bedrövliga problemet).

Nej, det hela beror mer sannolikt på en bug som sagt, men det kan kanske vara 
så att bugen "aktiveras" endast på viss hårdvara men inte på annan.

> >Det andra var att jag tycker att Ubuntu kräver en hel
> >del efterarbete för att fungera bra - särskilt på multimediasidan - vilket
> >kanske inte är helt idealiskt för nybörjaren. Både MEPIS och Kanotix är
> >enligt min mening mer "färdiga" i det avseendet, och till den senare
> >medföljer en rad scrip som underlättar efterkonfigurerandet betydligt.
>
> Har inte testat MEPIS ännu, men efter att ha varit Woody, Sarge,
> Morphix, Gnoppix etc användare så upplever jag Ubuntu som just "färdig".
> Det viktigaste på plats och inget efterarbete.

Nja - på ett sätt håller jag med dig. På ett annat sätt inte. Totem t.ex är ju 
inte särskilt användbar direkt efter installation. Och cd ripparen sound 
juicer har ingen möjlighet att ställa in vilken kvalitet man vill ha på sina 
ogg filer ex. Man får genast installera gobox istället.

Ubuntu är ju också rätt minimalistiskt i defaultläge tycker jag - inget fel i 
det - gillar själv den principen - men kanske inte super för nybörjaren. 
(Fast å andra sidan när Suse och en del andra levererar hur mycket program 
som helst i default så är ju det bara förvirrande) 

> Personligen gillar jag konceptet med ett "färdigt" paket, och självklart
> vill jag samtidigt kunna installera vilka program jag vill. Men jag har
> trott att jag borde välja MEPIS för att få en bra KDE-maskin respektive
> Ubuntu för en bra Gnome-maskin. 
Jo, det är ju i princip riktigt - jag ville bara peka på möjligheten för de 
som är lite nya på banan. 

> Men Kubuntu känns för mig irrelevant - vad tillför de som inte MEPIS har är 
frågan jag ställer mig? 
Håller delvis med, men jag undrar om inte säkerhetsuppdateringarna i Ubuntu är 
bättre - vilket skulle kunna tala för Kubuntu - samt att ubuntu har ett 
väldigt bra användarforum och suveräna HOWTOS.



Reply to: