Re: Debian deja el Linux Standard Base. :(
2015-10-11 21:26 GMT-04:30 Pablo Mercader Alcántara <programingfrik@gmail.com>:
>
> Pues a mi me parece que es una pena que no tengamos interés en hacer algo
> por estandarizar nuestro querido sistema operativo. Me parece que como están
> las cosas actualmente es difícil para los desarrolladores de aplicaciones
> trabajar para distribuciones diferentes de gnu/linux.
>
Interés tenemos muchos, pero quizá LSB no sea el camino mas adecuado.
La razón fundamental por lo cual Linux no ha crecido en especial en
los ambientes de Desktop, es esta falta de estadarización que viene a
tratar el LSB de corregir. La mayoría sabemos que no es una opinión
nueva. Ya Linus Torvals y Mark Shuttleworth (Ubuntu) lo han expresado
en otras ocaciones. Algunos piensan que a los "Padres Fundadores" se
les escapó de las manos. Pero no podemos pretender que un software
como GNU/Linux, donde todos tenemos la libertad de modificarlo y
distribuírlo como nos parezca mejor a nuestros fines, de forma
individual, organizado en comunidades, como una organización
gubernamental, o como una empresa pequeña, mediana o grande, no
exista incompatibilidades. ¿Porqué nacen en principio las
distribuciones? ¿Para qué las derivaciones?
> Imagínate que un día en el futuro vas a la página de blender y encuentras un
> solo paquete binario para sistemas "gnu/linux" eso sería bueno. Quizás hay
> paquetes que no necesitarían estar en el repositorio de cada una de las
> distribuciones de linux. Porque piénsenlo bien las gentes de blender proveen
> binarios para los diferentes sistemas operativos windows, mac, linux. Pero
> en linux el binario no se sabe si funcionará en tu distribución. Entonces
> cada distribución tiene su propio paquete a la medida de lo mismo "blender".
> Y es como duplicar esfuerzos, en vez de trabajar en mejoras y nuevos
> features estamos invirtiendo recursos en empaquetar todo nuestro software de
> mil maneras diferentes para debian, redhat, suse, archlinux, etc. Los mismos
> programas una y otra vez. Si nos ahorraramos ese trabajo y esa gente
> trabajara en otra cosa la plataforma "gnu/linux" avanzara un poco más. No?
>
Muchos de esta lista, venimos de cuando para instalar un nuevo
programa (Ingres, PostgreSQL, Apache HTTPd, entre los que recuerdo,
incluyendo Blender) debía ser bajado en código fuente, compilado e
instalado. Eran incipientes los administradores de paquetes en la
mayoría de las distribuciones de aquel tiempo. Los proyectos no habían
crecido lo suficiente, como para soportar una comunidad de
desarrolladores que se encargaran de empaquetar para el público,
nuevos programas con la velocidad necesaria. Todos debieron trabajar
independientemente en mecanismos y estándares propios, que permitieran
organizar su trabajo para lanzar cada nueva distribución. Nuevas
exigencias fueron haciendo que las distintas distribuciones crecieran,
incluyeran nuevos paquetes, se dividieran en diferentes tipos
(servers, workstation, desktop, etc.) o según su uso, entre otras
opciones. Cada una de ellas, según su organización técnica y sus
experiencias, han tomado el software libre que desean, lo empaquetan y
lo organizan según sea mejor, en colaboración muchas veces con el
mismo desarrollador. Y hasta ahora esto ha funcionado, y es lo que
permite que hoy podamos hablar en esta lista de Debian, y en otras de
Ubunto, o Fedora o openSuSE.
> Me parece que sería definitivamente bueno que nos tomáramos más en serio el
> LSB. Digo eso si realmente queremos avanzar más y más rápido.
>
Ciertamente, sería estupendo contar con esa garantía de poder instalar
un nuevo programa sin que sea un obtáculo la distribución GNU/Linux
donde se haga; será un logro fascinante, y apuesto a que a futuro
podremos lograrlo. Pero es posible que la respuesta no venga de la
Linux Foundations hacia las distribuciones, si no en sentido inverso.
--
German Cardozo Chirinos
~ memento mori ~
:wq!
Reply to: