Re: 2 isp [ot]
Buenas noches,
El 18/03/2013, a las 21:54, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Mon, 18 Mar 2013 19:42:52 +0100, Ramses II escribió:
>
>> Buenas tardes,
>
> Buenas noches.
>
>> - Yo no he dicho que sean meros balanceadores de carga, de hecho, si en
>> el Operador o en el otro extremo pones otro, pues sumas el Ancho de
>> Banda. Ahí no he discutido yo nada.
>>
>> - No estamos discutiendo si el 95% del tráfico sea HTTP o no, sino si el
>> concepto "SUMAR" el Ancho de Banda de enlaces de distinto proveedores es
>> real, o está bien usado.
>
> Pues eso es precisamente lo que permite ese dispositivo.
>
> Ahora bien, ¿que _a ti_ no te sirve porque en tu caso (personal y
> particular) usas exclusivamente conexiones a servidores ftp y no vas a
> utilizar la funcionalidad que ofrece el aparato porque no utilizas apenas
> tráfico http? Perfecto, no te estoy diciendo que este aparato sea el
> "Santo Grial" de las soluciones de "agregración" de ancho de banda y que
> sea útil para todos los casos. No, ni mucho menos.
>
> Como te he dicho antes yo no lo compraría para unir el ancho de banda de
> dos módems de fibra óptica porque:
>
> a) Sé qué no voy a obtener un canal efectivo (ya sea virtual, real o
> imaginario) de 200 Mpbs de descarga y,
>
> b) Aún en el hipotético caso de que lo consiguiera no lo voy a aprovechar
> porque ahora mismo tenemos los enlaces de fibra óptica completamente
> desaprovechados ya que los servidores (servicios) usuales a los que se
> conectan los usuarios en la oficina NO permiten sacar el máximo partido a
> la velocidad que ofrece la fibra (sólo he conseguido descargas a 10 MiB/s
> "netos" cuando me conecto a los servidores de Oracle para descargar
> VirtualBox que tarda -reloj en mano- 8 segundos en bajar los 80 MiB de la
> aplicación), así que no voy a ganar nada duplicando el ancho de banda.
>
> ¿Cuándo compraría ese cacharro, cuándo lo vería útil? Pues mira, si
> tuviera dos líneas ADSL sobre RDSI que sólo permiten conexiones de
> 3000/300 kbps, y siempre y cuando no tuviera un precio desorbitado. ¿Por
> qué? Pues porque añadido al aumento del ancho de banda que se pueda ganar
> en las descargas http (las convencionales) que no vendría nada mal en
> este caso concreto dado en "escaso caudal" disponible, se le añade la
> posibilidad del failover (muy interesante) y el balanceo de carga, es
> decir, tendría características de valor añadido que sí podrían justificar
> la compra de ese dispositivo.
>
> Es decir, el aparato hace lo que hace y sirve para lo que sirve. Punto.
> Cosa distinta es que le sea útil a todo el mundo, en todos los casos y en
> todas las circunstancias.
>
>> - Tú lo estás viendo desde el punto de vista de la LAN, y yo estoy
>> hablando desde punto de vista de un PC en la LAN y una única tarea, que
>> es como sería realmente que suma los Anchos de Banda.
>
> Yo veo sencillamente lo que permite, nada más.
>
>> Si esto solo es un tema de conceptos y de interpretaciones... El Ancho
>> de Banda total del que dispone una LAN para descargas/moverse por
>> Internet, y el Ancho de Banda máximo del que dispone un único PC de esa
>> LAN para descargarse un único fichero desde Internet con cualquier
>> protocolo, no solo HTTP, sino también FTP o cualquier otro...
>
> No sé... a mí me parece que tiene un mercado bien definido y que puede
> ser de utilidad para algunos usuarios pero obviamente no para todos ni
> para todo.
Pues eso, lo que te comentaba, que a mi no es que me valgan o me dejen de valer, sólo es un tema de conceptos y desde el punto de vista desde el que se interpreten...
Saludos,
Ramsés
Reply to: