Re: [OT] ¿DRDB puede sustituir un RAID1 local?
2012/1/24 Cristian Mitchell <mitchell69uk@gmail.com>:
> El día 24 de enero de 2012 15:54, Juan Antonio
> <pushakk@limbo.deathwing.net> escribió:
>> El 24/01/12 19:43, Cristian Mitchell escribió:
>>> El día 24 de enero de 2012 14:08, Juan Antonio
>>> <pushakk@limbo.deathwing.net> escribió:
>>>> El 24/01/12 17:58, Marc Aymerich escribió:
>>>>> Gracias a todos por comentar.
>>>>>
>>>>> Tengo claro que teóricamente estoy haciendo lo mismo que un RAID1 pero
>>>>> por red. En donde si sigo teniendo dudas es a nivel practico. ¿DRDB +
>>>>> algun CRM van a detectar automaticamente un fallo de disco y trasladar
>>>>> la ejecución del servicio al nodo pasivo? ¿Tenéis alguna experiencia
>>>>> en estos casos?
>>>>>
>>>>> Gracias de nuevo!!
>>>> Hola,
>>>>
>>>> eso con pacemaker, tiene un servicio de drbd. Aunque no detecta fallos
>>>> del disco (o eso creo) sino que promociona el nodo bajo demanda de los
>>>> servicios que hagan uso del DRBD.
>>>>
>>>> Un saludo.
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>>>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>>>> Archive: [🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net">http://lists.debian.org/[🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net
>>>>
>>> NO
>>> una cosa es raid
>>> y otra un cluster de prosesos
>>>
>>> incluso la estructura no deveria ser tan simple como se plantea
>>>
>>
>> ¿?
>>
>> Se lo que es RAID y lo que es un cluster de servicios, de procesos o
>> como quieras llamarlo.
>>
>> Tu tienes dos nodos, sirviendo un dispositivo de bloques que supongo
>> habrá servicios que utilicen, entiendo que si tu intención es "promover"
>> un nodo u otro como primario será porque esos servicios (ISCSI, mysql, o
>> cualquier otro), usarán ese dispositivo, pues esos servicios tendrás que
>> levantarlos o detenerlos en función de que nodo sea el primario ¿no? y
>> para eso es pacemaker.
>>
>> En todo caso si lo único que quieres es "promover" un nodo u otro como
>> primario en función de si un disco falla igualmente puedes usar
>> pacemaker y modificar el agente de DRBD o escribir uno que se ajuste a
>> lo que necesitas.
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>> --
>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>> Archive: [🔎] 4F1EFE71.6020301@limbo.deathwing.net">http://lists.debian.org/[🔎] 4F1EFE71.6020301@limbo.deathwing.net
>>
>
> Perfecto
> el problema es que con pacemaker solamente
> podes tener el problema de que el pacemaker no pueda detectar el
> primer nodo y promueva el segundo
> pero en realidad el primero no este fallando y lo que ocurra es que el
> segundo entre en conflictos con el primero
>
> por eso aclare que la estructura asi de simple tiene sus puntos de cuidado
>
> entonces agregar el formato ocfs2 por ejemplo mejora la historia
>
Buenas Cristian,
Que rendimiento os da ocfs2 con drdb? Se puede equiparar en términos
de rendimiento con un sistema de ficheros no compartido? Yo me había
planteado usarlo hace algunos años, incluso hice algunas pruebas, pero
al final no lo llegamos a poner en producción por miedo a tener
problemas de rendimiento, sobretodo con los logs, que son ficheros muy
susceptibles de generar bloqueos. Que valoración tienes de ocfs2?
saludos
--
Marc
Reply to: