Re: [OT] ¿DRDB puede sustituir un RAID1 local?
El 24/01/12 19:43, Cristian Mitchell escribió:
> El día 24 de enero de 2012 14:08, Juan Antonio
> <pushakk@limbo.deathwing.net> escribió:
>> El 24/01/12 17:58, Marc Aymerich escribió:
>>> Gracias a todos por comentar.
>>>
>>> Tengo claro que teóricamente estoy haciendo lo mismo que un RAID1 pero
>>> por red. En donde si sigo teniendo dudas es a nivel practico. ¿DRDB +
>>> algun CRM van a detectar automaticamente un fallo de disco y trasladar
>>> la ejecución del servicio al nodo pasivo? ¿Tenéis alguna experiencia
>>> en estos casos?
>>>
>>> Gracias de nuevo!!
>> Hola,
>>
>> eso con pacemaker, tiene un servicio de drbd. Aunque no detecta fallos
>> del disco (o eso creo) sino que promociona el nodo bajo demanda de los
>> servicios que hagan uso del DRBD.
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>> --
>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>> Archive: [🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net">http://lists.debian.org/[🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net
>>
> NO
> una cosa es raid
> y otra un cluster de prosesos
>
> incluso la estructura no deveria ser tan simple como se plantea
>
¿?
Se lo que es RAID y lo que es un cluster de servicios, de procesos o
como quieras llamarlo.
Tu tienes dos nodos, sirviendo un dispositivo de bloques que supongo
habrá servicios que utilicen, entiendo que si tu intención es "promover"
un nodo u otro como primario será porque esos servicios (ISCSI, mysql, o
cualquier otro), usarán ese dispositivo, pues esos servicios tendrás que
levantarlos o detenerlos en función de que nodo sea el primario ¿no? y
para eso es pacemaker.
En todo caso si lo único que quieres es "promover" un nodo u otro como
primario en función de si un disco falla igualmente puedes usar
pacemaker y modificar el agente de DRBD o escribir uno que se ajuste a
lo que necesitas.
Un saludo.
Reply to: