Re: [OT] ¿DRDB puede sustituir un RAID1 local?
El 24/01/12 20:04, Cristian Mitchell escribió:
> El día 24 de enero de 2012 15:54, Juan Antonio
> <pushakk@limbo.deathwing.net> escribió:
>> El 24/01/12 19:43, Cristian Mitchell escribió:
>>> El día 24 de enero de 2012 14:08, Juan Antonio
>>> <pushakk@limbo.deathwing.net> escribió:
>>>> El 24/01/12 17:58, Marc Aymerich escribió:
>>>>> Gracias a todos por comentar.
>>>>>
>>>>> Tengo claro que teóricamente estoy haciendo lo mismo que un RAID1 pero
>>>>> por red. En donde si sigo teniendo dudas es a nivel practico. ¿DRDB +
>>>>> algun CRM van a detectar automaticamente un fallo de disco y trasladar
>>>>> la ejecución del servicio al nodo pasivo? ¿Tenéis alguna experiencia
>>>>> en estos casos?
>>>>>
>>>>> Gracias de nuevo!!
>>>> Hola,
>>>>
>>>> eso con pacemaker, tiene un servicio de drbd. Aunque no detecta fallos
>>>> del disco (o eso creo) sino que promociona el nodo bajo demanda de los
>>>> servicios que hagan uso del DRBD.
>>>>
>>>> Un saludo.
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>>>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>>>> Archive: [🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net">http://lists.debian.org/[🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net
>>>>
>>> NO
>>> una cosa es raid
>>> y otra un cluster de prosesos
>>>
>>> incluso la estructura no deveria ser tan simple como se plantea
>>>
>>
>> ¿?
>>
>> Se lo que es RAID y lo que es un cluster de servicios, de procesos o
>> como quieras llamarlo.
>>
>> Tu tienes dos nodos, sirviendo un dispositivo de bloques que supongo
>> habrá servicios que utilicen, entiendo que si tu intención es "promover"
>> un nodo u otro como primario será porque esos servicios (ISCSI, mysql, o
>> cualquier otro), usarán ese dispositivo, pues esos servicios tendrás que
>> levantarlos o detenerlos en función de que nodo sea el primario ¿no? y
>> para eso es pacemaker.
>>
>> En todo caso si lo único que quieres es "promover" un nodo u otro como
>> primario en función de si un disco falla igualmente puedes usar
>> pacemaker y modificar el agente de DRBD o escribir uno que se ajuste a
>> lo que necesitas.
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>> --
>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>> Archive: [🔎] 4F1EFE71.6020301@limbo.deathwing.net">http://lists.debian.org/[🔎] 4F1EFE71.6020301@limbo.deathwing.net
>>
>
> Perfecto
> el problema es que con pacemaker solamente
> podes tener el problema de que el pacemaker no pueda detectar el
> primer nodo y promueva el segundo
> pero en realidad el primero no este fallando y lo que ocurra es que el
> segundo entre en conflictos con el primero
>
> por eso aclare que la estructura asi de simple tiene sus puntos de cuidado
>
> entonces agregar el formato ocfs2 por ejemplo mejora la historia
>
> el heartbeat es otra util herramienta
> y un tercer equipo monitoreando
>
> hay mucho dentro de un cluster y redundancia para definirlo solo como
> DRDB + Pacemaker
>
> el tema es tener el equipamiento
>
> en este momento a nosotros nos lleva unos 9 servidores
>
pues vuestro proveedor de hardware debe estar frotándose las manos si
necesitais 9 servidores para montar un DRBD.
Un saludo.
--
"Tanto en los deportes como en todo lo demás, soy un experto. Pero para
mantener viva mi inteligencia natural y fuera de serie, tengo que comer
mucho"
Reply to: