Re: [SOLUCIONADO] RE: Alternativa en Software Libre del Outlook
El Fri, 09 Apr 2010 11:50:32 +0200, David Francos Cuartero (XayOn)
escribió:
> El día 9 de abril de 2010 08:52, Camaleón escribió:
>>> ¿Qué?¿En que te basas para decir eso?
>>
>> :-?
>>
>> Pues en la notas de la versión:
>>
>> ***
>> http://www.debian.org/releases/stable/amd64/release-notes/ch-
information.es.html#mozilla-security
(...)
> ¿Me puedes explicar que tiene que ver esto?
Pues muy sencillo, quiere decir que cuando Mozilla deje de dar soporte a
esos productos (que ya lo ha hecho, al menos para las versiones <3.5 de
Firefox, en debian no van a seguir sacan parches de seguridad para la
rama 3.0.x y nos avisan de que lo tengamos en cuenta si usamos estos
paquetes.
> Estan avisando de que es
> posible que se tenga que anunciar un final en el soporte de seguridad
> para los productos mozilla. No que se haya hecho. Al mismo tiempo, una
> cosa es el soporte de seguridad, y otra el meter 3.6.3... Cambiar de 3.5
> a 3.6 no se ve como soporte de seguridad para mi.
Claro, y por eso la gente que no quiera tener un navegador vulnerable
tendrá que pensar en otras opciones, como recurrir a los backports o
descargarlo de la página de Mozilla.
No veo que hay de malo en ninguna de ambas cosas.
Con Thunderbird pasa lo mismo. Hay quien necesita la versión 3.0 y no
está disponible en los repos de debian (al menos para lenny). Obviamente
la mejor opción en ese caso es descargarla directamente desde Mozilla.
¿Qué hay de malo en eso?
Tanto Thunderbird como Firefox son dos programas "estrella", de uso
habitual, la gente quiere mantenerlos actualizados y Mozilla saca nuevas
versiones cada poco tiempo, no veo qué problema hay en usar los paquetes
upstream. Igual pasa con OOo, hay quien le sirve la versión que viene en
la distro pero hay quien quiere actualizarlo. Pues perfecto.
>>> ¡Oh! Osea, protestas porque en la distribucion "ESTABLE" se estan
>>> usando paquetes "ESTABLES"...
>>
>> ¿Mande? ¿Protestar? No, qué va. Al menos yo sí leí las notas de la
>> versión y sabía lo que había.
> No veo que hayamos entendido las notas de la version de la misma forma,
> sigo pensando que estas tergiversandolo y confundiedolo, y eso de que
> sabías lo que hacias... ahi estas haciendo mal dos cosas: Presuponer que
> sabias lo que hacias,
> y decir que yo no lo hacía.
Esa tila... o mejor ahora ya un café :-)
>> Mejor tómate una tila que te veo un poco exaltado :-)
> Para nada, solo flameaba por las criticas anteriores ;-)
Ah, vale :-)
>> Lo que quiero decir es que con la política de Debian, me parece normal
>> que la gente se plantee usar los productos de Mozilla en lugar de usar
>> los del repo de Debian. Es normal. Además, no es algo exclusivo de
>> Debian, pasa con el resto de distribuciones.
> Ya bueno, ahi hay mas cosas implicadas, como las licencias... Quizas soy
> demasiado license-paranoic, pero no el copyright del logo y el nombre de
> firefox... no mola, yo seguire usando iceweasel.
Ah... eso. Ya, bueno, a mí no me importa tanto.
Verás, yo tengo Iceweasel (3.0.6) y Icedove (2.0.0.24). El primero porque
la versión de los backports no me termina de convencer y el segundo
porque la rama 3.x no me gusta nada... pero entiendo que haya gente que
sí necesite tener ambos programas "up-to-date" y los repos de Debian no
se lo pueden proporcionar.
>> El ritmo de actualizaciones de los productos de Mozilla es muy elevado,
>> y sólo las distribuciones de tipo "rolling-update" podrán seguirlo. El
>> resto hacen lo que pueden...
> Si bueno, ya no solo eso... El ritmo de la introduccion de bugs en ellas
> tambien es muy alto, los productos de mozilla (es lógico, por los
> requisitos que tienen) tienen un desarrollo muy rapido, y la posibilidad
> de introducir nuevos problemas en el codigo es mas alta.
También.
A mayor cuota de mercado, más interés en "reventar" el navegador por
parte de los "malosos", pero es lo que hay :-(
>> No entiendo tu queja.
> No es una queja.
> Es repetir lo que dije antes de otra forma...
Bueeno :-)
>>> PD: Si no lo encuentras en backports, backportealo tú mismo.
>> Es que no hace falta. Se puede descargar de la web de Mozilla ¿no? más
>> sencillo.
> ... Si tu lo dices, ale, todos a slackware, que el sistema de
> empaquetado no sirve para nada...
Pero si no hay que hacer nada. Vas a la página de Mozilla, descargas en
tar.gz, lo descomprimes en un directorio, lo ejecutas y a navegar.
Listo :-)
> ¡Blasfemo! ¡Esto es una lista de debian! ¡Deberias rociarte con gasolina
> y quemarte a ti mismo!
Ya ardo, ya... pero no por blasfemia sino el calor que tenemos en Madrid
(26,3℃) :-P
> Bueno, bromas fuera, obviamente recomendar no usar el sistema de
> empaquetado de debian en una lista de debian no tiene mucho sentido, y
> menos por decir que se puede descargar de una web, y eso lo hace mas
> sencillo.
¿Pero de qué empaquetado hablas? :-?
Hay vida más allá de Debian, hombre y de openSUSE y de lo que quieras. No
pasa nada por usar otros paquetes o por compilarlos, faltaría más. En la
variedad está el gusto.
Y además, precisamente los programas de Mozilla necesitan bien poco para
funcionar >:-)
> ¿Como compruebas los md5 de los archivos que no estan empaquetados?
Los verificas en la página web de Mozilla.
> ¿Como desinstalas de forma sencilla, incluyendo todos los archivos de
> configuracion y demás? ¿Como reinstalas de forma sencilla?
> ¿Dependencias? ¿Paquetes recomendados? Quiero decir: debsums, apt-get
> --purge remove , apt-get install --reinstall , apt-cache show...
> No sé, no veo punto en el que lo que dices sea útil.
No hay nada de eso. Ya te he dicho que estos dos programas (precisamente
estos dos) no necesitan que el usuario haga malabares. Salvo que tenga un
sistema de 64 bits, entonces los plugins darán un poco de guerra pero
poco más.
>> Yo no protesto, sólo informo :-)
> En realidad, yo veo una protesta en lo que dijiste, igual que tu ves una
> queja arriba.
> Tambien yo informo.
Perfecto. Pero no me acuses de algo que no haya dicho.
> PD: Como me gustan las postdatas.
> PD2: Se ha notado un huevo que has revisado las notas de la version
> después, tal y como las has entendido dudo que lo hayas llegado a leer,
> citar con copypaste es muy muy facil, calamar.
No, qué va.
Yo soy de las que se lee todo antes de instalar un sistema operativo:
manuales, faq, foros, guías... o casi todo, vaya. Hasta me paso por los
bugzillas. Este tema de Mozilla me importaba y mucho porque son programas
que uso a diario.
> PD3: Asi que tambien tienes amd64? :)
¿El sistema, dices? Sip:
sm01@stt008:~$ uname -r
2.6.26-2-amd64
> PD4: Que feo ir directamente a la seccion de posibles
> problemas eh!
Mi no entender :-?
> PD5: Saludos
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: