Re: ¿Qué versión de Debian instalar en un Pentium III? (ERA: Como obtener la debian potato)
El sáb, 13-01-2007 a las 23:40 +0100, sciencisto-debian@yahoo.es
escribió:
> --- Ricardo Eureka! <ricardoeureka@gmail.com> escribió:
>
> > El 10/01/07, sciencisto-debian@yahoo.es<sciencisto-debian@yahoo.es>
> > escribió:
> > > Hola.
> > >
> > > ¿Qué versión de Debian iría bien en un Pentium III con 64MB de
> > RAM?
> >
> > Elige: sarge, etch o sid, la que prefieras...eso si...si decides
> > usar
> > entorno grafico inclinate por alguno livianito: xfce, icewm, o i
> > preferido blackbox
> >
>
>
> Bien, he probado blackbox y fluxbox (y anteriormente había probado
> IceWM, Openbox, FVWM y Xfce -este último, por cierto, no es tan
> ligero como los otros-). Finalmente creo que me decidí por Fluxbox.
xfce + xorg a mi me gasta 59mb reales (sin contar lo cacheado) de ram,
sin abrir un solo programa. De los que comentas, icewm es el que más
equilibrio tiene (para mí) entre recursos y usabilidad (es altamente
configurable), incluso hay un tema que le hace parecer un gnome con
clearlooks, en freshmeat.com y la rrespuesta mientras tengas algún mega
de ram libre, es acojonante (instantanea).
> > > Quería probar a instalar alguna Debian en este ordenador, así que
> > > instalé "Etch", que va prohibitivamente ralentizada, como es
> > normal
> >
> > Porque deberia serlo?
> > A que te refeires? que corres alli?
> >
>
>
> Me refiero a que como tengo sólo 64MB de RAM, pues como ya dije el
> sistema enseguida la llena y tiene que tirar de memoria virtual, con
> lo que todo empieza a ir muy lento. En cuanto empiezo una sesión X,
> todo va lento (procuro tener sólo dos o tres programas abiertos, como
> mucho, pero aun así va lento).
>
> Por otro lado, en otro mensaje alguien ha dicho que usaba el núcleo
> 2.4; he leído en alguna parte que el 2.6 es mucho más pesado que el
> 2.4 (aunque no sé si se referían a "pesado" en cuanto a que ocupa más
> en disco duro, o en RAM -supongo que ambas cosas-). ¿Sería ventajoso
> usar el núcleo 2.4 en lugar del 2.6, ya que probablemente el 2.6
> carga muchas más cosas en memoria que probablemente no me hacen
> falta? (actualmente sólo he probado Sarge y Etch, ambos con el 2.6).
Mientras no compiles a medida, así es. Y te funcionará más ligero un 2.2
que un 2.4. Pero el tema está en aprovechar las ventajas del Software
Libre y hacerte un kernel a medida. He visto kernels 2.6 funcionando en
dispositivos embebidos con 2mb de ram. Añadir que el 2.6 trae muchas más
opciones de optimización y rendimiento que el 2.4
> > > (vamos, que en el tiempo que tarda en abrir una consola en IceWM
> > u
> > > otro entorno de escritorio, por ej., me da tiempo a prepararme un
> > > café :P ); y también he probado la 3.1r2, que va algo menos
> > lenta,
> > > pero lenta al fin y al cabo, tirando bastante y con frecuencia de
> > > memoria virtual (con ésta he llegado a usar incluso KDE y Gnome,
> > a
> > > ver si iba mucho más lento que con IceWM u Openbox o no; y
> > realmente
> > > no hay mucha diferencia, aunque debería ser más lento con KDE o
> > > Gnome, porque usan más RAM, ¿no?).
Según mis pruebas, 70mb kde y 76mb gnome como ves bien cerca de los 59
de xfce1 contra los 32mb de icewm (todo esto sumando los demonios
minimos + xorg 7.1, sin [g|k|x]dm ). Si tiras de swap, normal que todos
te parezcan lentos. Ahora, en una Etch recien instalada, con pocas ttys
y pocos servicios, a mi las xterm se me abren en 1 segundo en un
portátil que tengo P2 266mx con 64mb de ram... no da tiempo a preparar
café.
Si quieres algo más ligero, tienes pekwm, ion... o las X a pelo lanzando
todo desde una xterm :P
> > Y porque crees que usando versiones arqueologicas te ahorraras el
> > tiempo del cafe?
Hombre, 64mb hace 10 años, era impensable (la gente tenía 4, 8, 16...)
ni que decir queda que puedes usar kde1 o gnome1 donde el instalador de
debian nisiquiera arranca.
> Por lo dicho antes: supongo que si hay más RAM libre, las
> aplicaciones se abrirán más rápido, ¿no? Y supongo que versiones más
> antiguas de Debian deben usar menos RAM de entrada. En otras
> palabras: lo que decía de probar versiones más antiguas era porque
> pienso (quizás me equivoque) que el sistema irá mejor si uso una
> versión más o menos de los tiempos del ordenador (es decir, de los
> tiempos del pentium iii, y de cantidades de memoria RAM más modestas
> que las que se usan ahora. Aunque eso implique, claro, usar programas
> más antiguos -pero que corran más rápido que los modernos-).
Un P3 es un avión... con mucho menos van los cohete al espacio... el
problema es la masa y el mercado... creo que no hace falta mencionar que
una versión actual de Xorg, chupa el doble que una vieja de Xfree y si
pretendes abrir un navegador compatible con flash y con java o un
documento de office, preparate a swapear.
Por último un Off-Topic, para sistemas muy justos de recursos, prueben
cualquier *bsd ... se sorprenderán.
Un saludo.
Reply to: