Re: Cachondeo en /etc
El jue, 08-06-2006 a las 20:36 +0200, Iñaki escribió:
> Muy fácil decir lo anterior, pero yo propongo un caso hipotético:
>
> Imaginemos que EXISTE un formato estandarizado para los ficheros de
> configuración (no hablo de XML, por dios) y que incluso los comentarios
> estuviesen estandarizados. Llamémosle a este formato "isoconf"
>
> Añadamos también una librería "libisoconf" en todos los lenguajes de
> programación que proporciona funciones de acceso de lectura y escritura
> sencilla en archivos de configuración "isoconf".
>
> Pues resulta que si eso existiese los desarrolladores de Asterisk o la
> aplicación que fuere no se tendrían que comer la cabeza reinventando por
> enésima vez un código para acceder y escribir en los ficheros de
> configuración, que ellos lo que quieren es hacer VoIP o lo que sea, no
> pelearse con ficheritos de texto. De hecho queda demostrado que no son muy
> buenos accediendo en modo escritura a sus propios ficheros de configuración
> (por eso de que borran los comentarios).
>
> Simplemente tendrían que usar el formato "isoconf" en sus ficheros de
> configuración y la librería "libisoconf" correspondiente a su lenguaje de
> programación y ser felices preocupándose de lo que realmente les interesa
> programar.
>
> Claro, que entonces todo el rollito este de diversidad injustificada se iría
> al garete. Pues bueno...
Me repito, mi justificación sobre la diversidad, es que ES lo que
tenemos, desde hace años y funcionando.
En este correo te explicas mucho mejor, o al menos a mi me has
convencido, ahora solo falta abrir un cvs con ese proyecto que propones,
anunciarlo en los sitios que se crea oportuno, trabajar en él y que lo
vayan implantando los demás proyectos. Yo personalmente no tengo
tiempo/nivel para hacerlo.
Seguro que salen discursiones kilométricas, en la lista de correo de
isoconf :D
Quien sabe si dentro de algún tiempo, nos alegramos todos por las
ventajas conseguidas.
Y si alguien tiene algo en contra, pues que abra un contraproyecto :)
Software is like sex...
Reply to: