Re: [OT] Re: Cachondeo en /etc

[Iñaki <ibc2@euskalnet.net>]

El Miércoles, 7 de Junio de 2006 22:00, Jorge Martí Sola escribió:
> Sensación me da que defendeis por defender. Me repito, decidme un motivo
> por el que no unificar criterios sea mejor que sí unificarlos, que aún
> no me habeis dado ninguno, y ya habeis contestado unas cuantas veces
> dando rodeos por la vida de los irlandeses y noseque del
> 18nosecuantos... y no valen monos ni moscas cojoneras ¿ok?

Hablan de monos precisamente porque se van por las ramas para justificar lo 
injustificable.   :p


> Simplemente me hablais de monos, de linea de montaje, de genes, de
> irlandeses y de cosas que nada tienen que ver con el software. Y si no,
> pues cuando tenga tiempo os pasaré un código respetando ciertos
> criterios, y otro que no lo haga, a ver cual es más fácil de debugar,
> mejorar, o simplemente comprender...

Yo repito lo que dije un día: ¿a alguien le parece mal la entrada en escena de 
forma bastante estandarizada de udev + dbus + hal para paliar el cachondeo de 
los dispositivos extraibles en Linux? A nadie, en absoluto.

Sin embargo tengo la sensación de que si alguien en esta lista llega a 
plantear ese mismo objetivo antes de que existiese esa solución, lloverían 
razonamientos estériles sobre las ventajas de que en Linux sea intratable 
manejar cómodamente un pendrive.

Alguno incluso argumentaría que al ser difícil y complejo permitiría puestos 
de trabajo basados en soporte al usuario (para que pueda descargar las fotos 
de la cámara, vamos).


> P.D:
> ¿Por qué en un código se declaran todas las variables al inicio de una
> función? ¿Por qué en un código se indican primero las macros, los
> includes y demás, y no se ponen más abajo? Simplemente para clarificar,
> para seguir un orden...pues lo mismo es lo de los comentarios...o no?

¿Alguien ha observado mínimamente la estructura del archivo XF86Config-4 o del 
xorg.conf? es realmente triste, un ejemplo:

Section "Screen"
    Identifier "Default Screen"
    Device "NVIDIA Corporation NV18 [GeForce4 MX 440 AGP 8x]"
    Monitor "Visual Sensa"
    DefaultDepth 24
    SubSection "Display"
       depth 24
       modes "1280x1024@60" "1280x854" "1152x768@54" "1024x768@60"
    EndSubSection
EndSection


Eso de "SubSection" es muy cutre. Lo explican mejor aquí:
  http://open.nit.ca/uniconf.pdf

¿Alguien cree que es ventajoso ese infame modo de estructurar un archivo de 
configuración? ah sí, claro, los genes de los irlandeses y esas cosas...


Saludos.


-- 
Por el bien de todos respetemos las normas de la lista:
  http://wiki.debian.org/NormasLista