Re: [OT] Re: Cachondeo en /etc
El mié, 07-06-2006 a las 10:18 -0700, consultores1 escribió:
> El Miércoles, 7 de Junio de 2006 2:30 AM, Jorge Martí Sola escribió:
> > El lun, 05-06-2006 a las 09:15 -0700, consultores1 escribió:
> > > El Martes, 6 de Junio de 2006 9:21 AM, Jorge Martí Sola escribió:
> > > > El mar, 06-06-2006 a las 10:31 -0400, Blu escribió:
> > > > > On Tue, Jun 06, 2006 at 10:35:44AM -0300, Ricardo Frydman Eureka!
> > > > > wrote: [...]
> > > > >
> > > > > > Veamos, que los archivos de texto plano de configuracion sean
> > > > > > "identicos", beneficia algo al "Usuario Comun (UC)"?
> > > > > > Yo creo que no! Porque digo esto?
> > > > > > En gral el UC, es una persona que puede (y quiere) recordar hasta 3
> > > > > > clics y 2 apriete aqui. Nada mas. Cualquier cosa que exceda
> > > > > > semejante esfuerzo intelectual y fisico, sencillamente es ignorada
> > > > > > y tildada de "geek" o "nerd". En gral, las configuraciones o bien
> > > > > > se las configura otra persona (ver el Pringao-HOWTO) o el
> > > > > > administrador de la red de la empresa, o bien se las configura
> > > > > > "algo" (un wizard, algo web, automatico, etc).
> > > > > > De manera que la teoria de "la uniformidad" ayuda al UC, no creo
> > > > > > que sea valida.
> > > > > >
> > > > > > Si, en cambio creo que esta moda, responde a una necesidad
> > > > > > empresarial. Las empresas, que estan usando, promoviendo,
> > > > > > vendiendo, FLOSS /necesitan/ imperiosamente, que todo sea igual,
> > > > > > que las "releases" sean planificadas, que cada botoncito este en el
> > > > > > mismo lugar en todas las aplicaciones, etc.
> > > > > >
> > > > > > Porque? Simple: menores costos, planificacion estrategica, etc.
> > > > >
> > > > > [...]
> > > > >
> > > > > Completamente de acuerdo, y ya no me siento tan solo :)
> > > > >
> > > > > Así como un programador profesional debería poder entender y
> > > > > programar en cualquier lenguaje de programación que le pongan por
> > > > > delante y manejarse en cualquier lenguaje con unos días de estudio y
> > > > > hacking; un administrador profesional debería ser capaz de escanear
> > > > > logs en distintos formatos con una ojeada, entender sin problemas
> > > > > diversos formatos de configuración y tener la capacidad de asimilar
> > > > > gran cantidad de documentación en un tiempo limitado.
> > > > >
> > > > > Esta moda del facilismo y el uniformismo no sólo afecta a los
> > > > > sistemas, sino que a los profesionales de la informática también, y
> > > > > también es una cosa que le conviene al mundo empresarial el tener
> > > > > informáticos "de serie" a bajo costo y fácilmente reemplazables.
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Blu.
> > > >
> > > > En primer lugar, lamento Blu el envío al privado que he hecho, a veces
> > > > se me va la olla y no me acuerdo cambiar el campo Para...
> > > >
> > > > El correo original era:
> > > >
> > > > Buenas,
> > > > Creo que en ese razonamiento te olvidas completamente de un sector
> > > > también grande de personas... esas que no son "UC" ni programadores, ni
> > > > supercerebros... yo por ejemplo, se programar, he estado trabajando
> > > > algunos meses como ingeniero de software, pero no soy ningún Dios del
> > > > tema. Considero que no soy "UC" porque no me interesa hacer las cosas
> > > > con dos clicks, me gusta aprender, y procuro meterme un poco en el
> > > > tema, investigar el por qué de las cosas... y me puede dar problemas y
> > > > muchos esa diferencia de estandares, como a la persona que inició el
> > > > hilo. Y eso lo único que consigue es cansar al personal, y puede llegar
> > > > a hacer plantearse si realmente linux es la solución que le gusta a
> > > > uno.
> > >
> > > Hola, esto es un intento por entender!
> > >
> > > Se mencionan, 3 categorias, 1- Los llamados UC, 2-Los que estan de
> > > acuerdo con que las cosas sean iguales por questiones de democracia,
> > > humanismo, etc. y 3-Los que las prefieren diferentes.
> > >
> > > Si comparamos con las categorias economicas actuales:
> > > 1-Los ricos, 2-Los que son pobres pero quieren vivir como ricos y 3-Los
> > > pobres que son en realidad los que no pretenden aceptar los Sistemas
> > > Economicos Capitalistas.
> > >
> > > No les parece que precisamente hay gato encerrado en las categorias #2:
> > > por que los poderosos siempre han utilizado a ese grupo para lograr sus
> > > objetivos que no es nada menos que gobernar el mundo entero manipulando a
> > > quien se quiera dejar!
> > >
> > > Como ejemplo de la facilidad para el usuario, si no me equivoco, udev no
> > > usa el fstab, Si tengo 2 HD y quiero mantener 1 oculto: sencillamente no
> > > puedo. El SO decide mostrarlo sin mi permiso! Ja... Oj Ala, este diciendo
> > > una burrada.
> > >
> > > > En mi opinión, lo mejor que podría pasar es que GNU/Linux se implantara
> > > > en todo el mundo, cosa que presionaría a los fabricantes de Hardware y
> > > > Software a cambiar las cosas, a sacar, por ejemplo, drivers para Linux,
> > > > más aplicaciones, etc... Pero para que Linux se implante, necesita del
> > > > usuario, tanto del común, como del experto, como del curioso (que somos
> > > > muchos más de los que la gente imagina).
> > > > Un proyecto puede ser muy bueno, pero si no implica a todas las partes
> > > > acaba por desaparecer.
> > > > Además, no cuesta tanto estandarizar ese tipo de cosillas.
> > > > Sin ir más lejos, una de las distribuciones que más fuerte está ahora
> > > > mismo es Ubuntu, que se caracteriza porque pretende llegar al que tú
> > > > llamas "UC"...
> > > > En fin, opiniones hay muchas en este mundo, y la mía es la de unificar
> > > > criterios, estandares, y llegar así a un producto más accesible a
> > > > todos, al UC para dar sus dos clicks, al curioso para "curiosear", y al
> > > > experto para hacer lo que le plazca.
> > > >
> > > > Saludos
> >
> > Perdona... ¿¿¿¿qué????
> >
> > Vaya una relación te has sacado de la manga... Para empezar, lo único
> > que pretendo debatir es sobre la necesidad de estandarizar criterios,
> > nada de "cosas iguales por democracia", ¿qué dices?
> > El llamado grupo 2 son todos aquellos que buscan media horita por la
> > noche para poder sentarse en el ordenador y entretenerse un poco,
> > aprender, y mejorar... no pretendemos que nos den las cosas hechas, es
> > diferente. La razón de preferir la igualdad de criterios es simple, un
> > software perfectamente estandarizado es mejor, mucho mejor que otro en
> > el que cada función vaya a su bola. Eso es indiscutible.
> > Lo único que digo es que: si se pueden hacer las cosas mejor... por qué
> > no hacerlo? Simplemente es esa la observación, no busques gatos
> > encerrados, ve a una clase de programación el primer día, y anota bien
> > grande la primera lección:
> > Un software de calidad es homogeneo, comentado, con nombres de
> > variables, funciones, etc... explicativos, huye de filigranas, y tiene
> > que mejorar lo existente.
> > O vete a una empresa que se dedique al software y en la primera reunión
> > apunta en grande las exigencias de convenios a utilizar.
> >
> > Me da igual que se haga o no, yo ojalá pudiera aportar mucho más a la
> > comunidad, pero puesto que soy del grupo 2 manipulado, lo único que
> > puedo aportar son mis ideas y observaciones.
> >
> > Saludos, y tened en cuenta una cosa que ya he dicho:
> > Cuando se pueden hacer las cosas mejor...¿Por qué no hacerlas?
>
> Ojo, "Cuando se pueden hacer las cosas mejor...¿Por qué no hacerlas?" a esto
> me refiero, cuando menciono el grupo #2, sea de cualquier clasificacion.
>
> Te explico, las personas que pertenecen a este grupo #2, geralmente se
> expresan en terminos como, "Es que me hacen perder el tiempo, Esto es mejor
> para todos, Pierdo mucho dinero, etc. la senal es que son expresiones de tipo
> indefinido e ilogico.
>
> Por ejemplo, tu dices Cuando se pueden hacer las cosas mejor...¿Por qué no
> hacerlas?, pero si te das cuenta es algo indefinido, Que es mejor? y te
> menciono otra forma, Todos los archivos de configuracion deben ser escritos
> en la misma forma! Si te das cuenta, al decir "deben", no es nada mas ni nada
> menos que una observacion salida de lo ilogico: por que si quiero que todo
> este escrito en la misma forma lo que tendria que hacer es escribirlo yo
> mismo y publicarlo so pena de muerte para el que no lo cumpla y eso es
> imposible.
>
> En conclusion la caracteristica basica de este grupo de personas es que sus
> parametros, valores y objetivos son generalmente los de las grandes empresas,
> pero ellos no son millonarios, entiendase millonarios como que carecen de lo
> que mencionan.
>
> Todo esto no me lo saque de la manga, esta bien documentado y a mi me parece
> obvio. Estas gentes, son a las que explotan las multinacionales para mantener
> el control.
>
> Hasta pronto.
>
> PD
> Ya habia terminado, pero te digo que si yo fuera Bill Gates, sabria que Linux
> va a ser mi destruccion y lo evitaria convirtiendo Linux en algo empresarial
> como Windows (Ubuntu) y asi llegaria al corazon hasta destruirlo.
>
> Por lo que veo incluyendo Debian, la tendencia es hacia eso, por que hay mucha
> gente empujando hacia alli. Muchos quieren que Linux se parezca a Windows. Y
> la opcion que quedaria son los BSD. Hasta que tambien sean un peligro. Yo
> particularmente pienso que si a alguien no le gusta Linux, pues que use lo
> que le gusta y se acabo de poner peros y objeciones, o que haga el trabajo de
> la comunidad el solo.
>
Sí, si todo eso es muy bonito, y utópico... pero no quita, como ya he
escrito 3 o 4 veces, que un software homogeneo, comentado, con
trazabilidad, y siguiendo el mismo estandar sea mejor que otro que no lo
hace. ¿Las razones? Puedes leerlas en los 4 o 5 correos que ya he
escrito.
Y no me quejo que me haga perder el tiempo, pero, si se puede hacer un
software que será más entendible para todos... ¿Por qué negarse a ello?
es lo único que digo. Funcionalmente será exactamente igual, el código
una vez compilado quedará exactamente igual, pero es mejor que todos los
archivos sigan el mismo estandar, y eso es así por mucho que os duela a
todos los que no lo quereis entender.
¿Es mucho trabajo implantar algo así? No, es trabajo si se pretende
cambiar todo lo que ya hay hecho, pero si a partir de ahora se empezara
a unificar criterios no cuesta ningún trabajo.
Saludos
Reply to: