Re: [OT] Re: Cachondeo en /etc
El mié, 07-06-2006 a las 09:45 -0300, Federico Alberto Sayd escribió:
> Iñaki wrote:
>
> >El Martes, 6 de Junio de 2006 15:35, Ricardo Frydman Eureka! escribió:
> >
> >
> >>Hay una tendencia a la "uniformidad" creciente en el mundo FLOSS.
> >>Alguien se pregunto a que se debe o mejor dicho a quien beneficia?
> >>
> >>Veamos, que los archivos de texto plano de configuracion sean
> >>"identicos", beneficia algo al "Usuario Comun (UC)"?
> >>Yo creo que no! Porque digo esto?
> >>En gral el UC, es una persona que puede (y quiere) recordar hasta 3
> >>clics y 2 apriete aqui. Nada mas. Cualquier cosa que exceda semejante
> >>esfuerzo intelectual y fisico, sencillamente es ignorada y tildada de
> >>"geek" o "nerd". En gral, las configuraciones o bien se las configura
> >>otra persona (ver el Pringao-HOWTO) o el administrador de la red de la
> >>empresa, o bien se las configura "algo" (un wizard, algo web,
> >>automatico, etc).
> >>De manera que la teoria de "la uniformidad" ayuda al UC, no creo que sea
> >>valida.
> >>
> >>
> >
> >Veamos, yo ahora mismo me planteo hacer una aplicación que gestione vía web
> >diferentes servicios de Linux (Postfix, Cyrus, Samba, Iptables, Cups...).
> >
> >Sólo de pensar en los chorrecientosmil tipos de ficheritos de configuración
> >diferentes y con la sintaxis que se le ocurrió un buen día a su creador me
> >entran mareos. Hay de todo, y el caso es que TODOS esos ficheros de
> >configuración podrían ser IDENTICOS, sólo es necesaria que EXISTA un convenio
> >y que la gente lo respete.
> >
> >A mí esta "peculiaridad" de Linux me entorpece muchísimo a la hora de planear
> >mi aplicación web.
> >
> >Nadie ha hablado de usuarios normalitos, por supuesto, nada tienen ellos que
> >hacer con archivos en /etc, (o no deberían si el SO es suficientemente bueno
> >como para no obligarles a pelearse con el Vi).
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >>Si, en cambio creo que esta moda, responde a una necesidad empresarial.
> >>Las empresas, que estan usando, promoviendo, vendiendo, FLOSS
> >>/necesitan/ imperiosamente, que todo sea igual, que las "releases" sean
> >>planificadas, que cada botoncito este en el mismo lugar en todas las
> >>aplicaciones, etc.
> >>
> >>Porque? Simple: menores costos, planificacion estrategica, etc.
> >>
> >>
> >
> >Yo no soy una empresa y me pasa lo mismo, que perjudique a las empresas NO
> >significa que no pueda perjudicar a otros y menos aún que les beneficie a
> >otros. Es más, tampoco creo que sea positivo que le perjudique a las
> >empresas.
> >
> >
> >
> >
> >>De manera que yo dejaria esas discusiones y me centraria en otras mas
> >>importantes y relevantes en una lista comunitaria, como lo es Debian.
> >>
> >>Cual? Por ejemplo: porque no hay mas informacion disponible para quien
> >>desea participar en el equipo de traducciones (que por cierto tiene
> >>muchisimo trabajo que hacer)!?
> >>
> >>
> >
> >Pues sí, eso está bien, pero es un tema independiente del hilo actual.
> >
> >
> >
> >
> >>De mientras, deja que las configuraciones las haga el desarrollador como
> >>mas le plazca, que no solo no le hace daño a nadie, sino que es un poco
> >>de gimnasia para los alicaidos cerebros :)
> >>
> >>
> >
> >Ese tipo de "gimnasia" no es buena para nadie, va en contra del concepto
> >de "evolución" y "eficiencia".
> >
> >
> >
> >
> Disiento, creo que hay muchos aspectos en los que la diversidad
> contribuye a la eficiencia.
>
> Miratelo por el lado de los genes. Una especie animal o vegetal (creo
> que también aplica) pierde su diversidad genética y luego tiene
> difíciles oportunidades de sobrevivir (como le sucede a los guepardos).
>
> ... y otro ejemplos más:
>
> En 1845 los irlandeses basan su economía en el cultivo de un solo tipo
> de papa, cuando un hongo ataca sus cultivo y los diezma la economía
> irlandesa quiebra y se produce una de las hambrunas más terribles de la
> historia que además acarrea pestes y otros males.
>
> Una empresa de Redmon hace un sistema operativo muy vulnerable a virus y
> otros ataques. Grandes empresas adoptan este sistema y terminan pagando
> año a año millones y millones de dolares en soluciones de seguridad que
> serían innecesarias si el sistema que usaran fuera más estable o si
> dispusieran de sistemas más heterogéneos.
>
> Un megahacker sombrero negro crea un gusano que borra todos los archivos
> de configuración que están comentados con "#". Todos los sistemas que se
> han estandarizado al sistema de comentarios con "#", se vuelven inoperantes.
>
> Yo creería que en algunos casos la diversidad es eficiente ¿o no?
>
> Saludos!!
>
> >>Saludos,
> >>
> >>
> >
> >Un saludos.
> >
> >
> >
> >
>
>
Empieza a ser siniestro como los defensores de la diversidad estais
soltando ejemplos de genes, de 18ypico... no he leido ni una razón para
intentar defender que el tipo de diversidad del que hablamos sea
bueno...
En cuanto a lo del hacker... ¿estás de coña? Puestos así, que cada linea
de cada archivo de configuración de cada programita utilice una
nomenclatura diferente, verás que divertido ¿no?
Seguiré esperando a que estos defensores de algo que cae por su propio
peso den una razón convincente de por qué no hay que unificar criterios
de ahora en adelante. Hasta entonces, y como bien dice Iñaki, esto será
un cachondeo.
Por favor, que las razones que deis no tengan nada que ver con la
reproducción de la mosca cojonera de Asia nororiental, que estén basadas
en el sofware, que para algo estamos hablando de software
Reply to: