Re: [OT] amaroK y huella digital en MusicBrainz
El Miércoles, 24 de Mayo de 2006 02:28, Aritz Beraza Garayalde [Rei] escribió:
> El Martes, 23 de Mayo de 2006 13:44, Iñaki escribió:
> > Hola, ¿alguien sabe cómo funciona el tema de amaroK y la huella digital
> > de audio?
> >
> > Un ejemplo:
> >
> > He probado a ripear a mp3 una canción de CD de audio y le he cambiado
> > los tags poniendo algo absurdo. Luego lo he cargado en la lista de
> > amaroK y al dar a "Editar infomación de la pista" sobre la canción
> > aparece un botón "Fill-In Tags Using MusicBrainz" y al pulsarle el texto
> > cambia a "Generando huella digital de audio..." y en efecto obtiene los
> > tags auténticos.
> >
> > Esto sencillamente me mosquea porque parece como si el audio no tuviese
> > huella digital sino que la está generando amaroK de alguna forma y se la
> > comunica a MusicBrainz donde realiza la consulta.
>
> será que es eso lo que hace. Analiza el archivo de audio y extrae
> información (a saber, un espectrograma, pitch, etc etc). No acabo de
> entender eso de que "como si el audio no tuviese huella digital"
Es que precisamente yo no sabía si "huella digital" es lo mismo que "marca de
agua" (pero tal vez en el mundillo del audio). Una vez comprendido lo que es
la huella digital de una canción entiendo que no es algo incluido en ella
sino generado a partir de ella.
> > ¿Alguien sabe cómo funciona esto exactamente?
> >
> > Preguntas concretas:
> >
> > - ¿Los CD's de audio tienen marca de agua o huella digital en cada
> > pista?
>
> Marcas de agua no (pero el los nuevos soportes se planea hacer algo
> similar). Una huella digital la puedes construir a partir del archivo de
> audio. Por ejemplo, imagínate una gravación de voz, podrías obtener la
> huella digital de dicha grabación extrayendo el cepstrum-lpc de la
> grabación, o cualquier información que identifique unívocamente.
> > - ¿Al comprimir a mp3 se conserva dicha huella?
>
> La huella digital no será exacta a la generada a partir del cd original,
> pero sería muy similar. Piensa en lo sistemas de reconocimiento de habla,
> lo que hacen es obtener las huellas digitales de los sonidos (fonemas,
> alofonos, trifonos...) de manera que cuando digas "iii" aunque no lo digas
> exactamente igual que como el tiene registrado, el sepa que has
> dicho "iii"
>
> La marca de agua es en realidad una distorsión en el audio que sería
> imperceptible para nosotros y que fuese robusta a modificaciones del audio
> (que un filtrado de cualquier tipo no la eliminase).
Ahora si que lo entiendo.
> > - ¿O acaso se genera la huella a partir del fichero en sí?
>
> Se analizan característcias del audio. Normalmente se estudia en
> frecuencia, que es más robusto al ruido.
Pero me cuesta creer que el espectograma de una canción pueda definirla
unequívocamente. Pero bueno, supongo que será algo más complicado y estudiado
que un simple espectograma.
> > - ¿Estoy confundiendo marca de agua con huella digital?
>
> Diría que si. Pero creo que en la listeratua en castellano se ha confundido
> muchas veces estos dos términos.
Ok.
> > Gracias por cualquier aclaración.
>
> De nada
Pues eso, que muchas gracias Aritz.
--
Por el bien de todos respetemos las normas de la lista:
http://wiki.debian.org/NormasLista
Reply to: