Re: Legal: Affero y GPLv3, ¿Realmente libres?
Veamos a ver si me puedo explicar bien, que parece que empezamos con mal pie.
Quería tratar exclusivamente la diferencia entre la Affero y la GPLv2.
La parte 2-d) Dice lo siguiente:
---------------------
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of
it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute
such modifications or work under the terms of Section 1 above,
provided that you also meet all of these conditions:
(...)
* d) If the Program as you received it is intended to interact with
users through a computer network and if, in the version you received,
any user interacting with the Program was given the opportunity to
request transmission to that user of the Program's complete source
code, you must not remove that facility from your modified version of
the Program or work based on the Program, and must offer an equivalent
opportunity for all users interacting with your Program through a
computer network to request immediate transmission by HTTP of the
complete source code of your modified version or other derivative
work.
---------------------------------
Esto, enmascarado (según mi forma personal de verlo) como una
protección adicional al Software Libre, lo que hace es limitarlo.
Supongo que muchas veces se ha dicho que Libre != Gratis. Aquello que
es Libre puede costarte un dinero, aunque no sea lo común. Y es que se
puede hacer dinero con el SL respetando y enfatizando los valores del
SL.
Por ejemplo, yo podría vender copias de Debian, de Firefox, etcétera
(sin modificar) por un dinero. Evidnetemente, habrá que vender algo
adicional para que te lo compren... supongo que es lógico. En cierta
forma podemos entender que vendo el "añadido", aunque realmente lo
vendes todo.
Pongamos el tema de hacer webs... hay buenos CMS como Soft. Libre.
PHPNuke, Plone, Drupal, etcétera. Si bien yo podría trabajar haciendo
webs a clientes, a base de coger trabajo hecho, modificarlo para
acoplarlo y venderlo. Siempre vendería como GPL, por lo que el cliente
tendría derecho a publicarlo, a modificarlo, vamos... libertad
absoluta, que por algo es Soft. Libre.
Pero si agregamos la cláusula, la cosa se rompe: Yo podría vender a la
empresa, pero después, le podrían pedir mis modificaciones que ellos
han pagado. Entonces, les estás obligando a regalar algo por aquello
que han pagado, y por tanto, no habría negocio.
Es muy útil para la empresa el modelo de SL, porque cuando compra mis
modificaciones, obtiene un gran rendimiento a un bajo coste y además,
puede revender mis modificaciones a tantas empresas quieran.
También, todas estas empresas, serían libres de publicar las mejoras,
o publicar parte de ellas.
Meneame.net funciona con Affero, y da la opción dedescargar el código
fuente. Me parece muy bien, pero, en el caso de que un profesional
quiera usar esa herramienta para acoplarla a un cliente, nunca podrá
hacer dinero, por lo que nunca se usará.
Así mismo, se está obligando al cliente final a hacer uso de la
Libertad 3, por lo que, deja de ser una libertad para pasar a ser una
olbigación.
Por tanto, a mí me parece que la licencia Affero no es una licencia de
Software Libre, dado que te corta una libertad necesaria.
Imaginad que pagais 200€ por una versión modificada de PHPNuke que es
la caña. Creo que todos los que pagen esos 200€ están en su derecho
de, revenderla, regalarla, publicarla y de no hacer nada de lo
anterior y quedarsela. ¿Tiene sentido que te obliguen a publicar algo
por lo que (tal vez) hayas pagado?
La licencia de Affero sería algo más como "Dominio público" porque
fueza a que sea de todos, del público. No se enfoca en dar unas
libertades, sino en que siempre sean públicas las modificaciones. Esto
es beneficioso para el usuario web, pero no lo es para el que adquiere
el software.
Cita de http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html :
<<Muchas personas creen que el espíritu del proyecto GNU es que no se
debería cobrar dinero por distribuir copias de software o que se debe
cobrar lo mínimo, sólo lo suficiente para cubrir el costo.
En realidad, recomendamos a la gente que distribuye software libre que
cobre tanto como desee o pueda. Si esto le sorprende, por favor siga
leyendo. >>
Reply to: