Re: Duda sobre nohup
El mar, 25-04-2006 a las 00:05 +0200, Iñaki escribió:
> El Lunes, 24 de Abril de 2006 23:38, Iñaki escribió:
> > Había pensado en hacer la llamada al script así:
> >
> > nohup script &
> >
> > ya que según he leído en el manual de "nohup" de esta forma el script se
> > ejecuta hasta el final a pesar de que su proceso padre muera e incluso a
> > pesar de que reciba señales de "hangup".
> >
> > Desgraciadamente no sé qué garantías me ofrece esto (la documentación es
> > terriblemente escasa) y me gustaría saber si realmente esto funciona así el
> > 100% de los casos y si se garantiza que el script llamado con "nohup"
> > finalice aunque el programa externo sea matado por el servidor de correo a
> > los 2 minutos.
>
> Estoy realizando unas pruebas y estoy casi convencido de que "nohup script &"
> es lo que necesito. No obstante me surge una duda ya que en realidad debo
> llamar a un script con unas cuantas tuberías, algo así:
>
> cat archivo.txt | sed '...bla bla bla....' | scrip
>
> ¿Cómo puedo hacer un "nohup" a todo eso? ¿funcionaría sólo con lo siguiente?
>
> nohup cat archivo.txt | sed '...bla bla bla....' | scrip &
>
> ¿o debo meter paréntesis? (el caso es que con paréntesis da un error:
>
> bash: syntax error near unexpected token `cat'
>
¿sirve así?:
SCRIPT=`cat archivo.txt | sed '...bla bla bla....' | scrip`
nohup $SCRIPT &
(acento invertido)
Saludos
>
> Por las pruebas que he hecho creo que vale como sin paréntesis, pero no tengo
> la certeza absoluta y es un tema muy importante en el que no puedo
> arriesgarme. Agradecería mucho si alguien me confirma si efectivamente sirve
> así, ya que no podré hacer pruebas definitivas hasta que esté en el susodicho
> escenario.
>
> Gracias de nuevo a todos.
>
>
>
Reply to: