Re: Instalar Firefox 1.5 en Sarge
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Ricardo Frydman Eureka!:
>> Hombre, yo supongo que los programadores de Mozilla tienen mejores
>> cosas que hacer que lanzar una versión de un producto que no mejore la
>> anterior.
>
> Puedes decirle lo mismo a la gente de microsoft?
> :)
No son casos comparables y lo sabes perfectamente. Los productos Microsoft
son cerrados y cuestan dinero, mientras que los productos Mozilla
pertenecen a lo que se da en llamar "software libre": esto es, productos
que no hay que pagar (obligatoriamente) por ellos y que el código fuente se
hace público.
Esta "pequeña" diferencia es esencial: los programadores de Microsoft pueden
hacer una versión nueva de un producto sin incorporar ninguna mejora, sólo
por efecto "marketing". No me entra en la cabeza que un programador de
software libre tenga esa actitud (aunque "cosas veredes..")
>> Firefox arrastra serias debilidades que, más o menos, son parcheadas
>> desde Mozilla. Sin embargo, Debian (hablo de Etch) se muestra muy
>> renuente a incorporar los parches.
>
> Hablas de etch, no de debian. Como sabras en la lista de prioridades,
> Etch no es el primero a la hora de mantenimientos ni parches, sino Sarge.
Tengo en mis listas ambas distribuciones (Sarge y Etch): ninguna ofrece el
parche a tiempo.
>
>> Pasan semanas desde que Mozilla
>> anuncia que ha corregido un error antes de que synaptic me anuncie que
>> hay nueva versión disponible de Firefox. ¿Que esperan que haga?
>
> Que uses una version "estable"
Ya ves que la uso. Pero eso no soluciona el problema de seguridad.
> >
>
>> ¿Que
>> no navegue mientras tanto? ¿Que lo instale desde Mozilla? Si uso apt y
>> sus interfaces gráficos es porque quiero conservar la coherencia de mi
>> software, pero esa "fidelidad inquebrantable" no la quiero pagar al
>> precio de comprometer mi seguridad.
>
> Es tu decision. Debian lo deja bien aclarado en su sitio.
A mi no me importa no estar a la última: quiero un sistema seguro (ni
siquiera exijo estabilidad). Si la versión 1.04 de firefox tiene problemas
no parcheados de seguridad, entonces creo que es prioritario probar e
incorporar la última versión.
>
>>
>> La versión 1.5 supone un salto cualitativo desde la última de la
>> serie 1.0x
>
> suponer podemos suponer todos.
> Mi pregunta apuntaba, para ver si realmente se justifica instalar desde
> fuentes y como dices, "complicar" el sistema, sobre todo de alguien que
> se ve que es novato y no sabe como hacer las cosas.
Yo tampoco lo tengo claro. En general, prefiero esperar que Debian incorpore
la nueva versión, si se trata de mejoras cosméticas o de rendimiento; pero
en el caso de la seguridad, me enfada tener que plantearme si tengo o no
que esperar.
> Aveces no comprendo la "urgencia por lo novedoso".
> Acaso firefox no te funciona bien? Entonces para que cambiarlo?
Por seguridad (¡otra vez!)
> Ahora si te gusta arriesgarte, y probar adelante!
> Pero si eres de esos, seguro que sabes leer un README ;)
No me gusta arriesgarme. Por eso el dilema.
>
> Si no, la habrían llamado "1.0995" o algo así. Supongo que
>> Mozilla sabe lo que hace cuando lanza una versión nueva y le pone un
>> número de orden determinado.
>
> Supones demasiadas cosas....
Supongo algo bastante razonable (relee mi primer párrafo de este mensaje).
Esta suposición pasa la prueba de la Navaja de Ockham y por tanto la
considero válida hasta que alguien me presente pruebas de lo contrario.
- --
Manuel Pancorbo Castro
http://bitakoro.blogspot.com/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
iD8DBQFDrBm8WmnkWA8sPKsRAke8AJ9kGkASuC4Ql3y3Rbud0TVY6Qln7ACfdqhX
imNGKJaJvdZvZtr2rL/fwnQ=
=rnG/
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: