[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Balanceo de cargar o clusters???



El mar, 22-11-2005 a las 22:45 +0100, Iñaki escribió:
> El Martes, 22 de Noviembre de 2005 21:54, Mauricio Rojas escribió:
> || Listeros,
> ||
> || Tengo la siguiente inquietud, actualemnte cuanto no N servidores, que
> || prestas servicios (varios) para diferentes sucursales en America Centra
> || y Latino America, en la medida que aumentan las sucursales aumentan
> || exponencialmente los servicios requeridos y por tanto, lo servidores
> || necesario, me a surjido el interes pos centralizar los servicios solo en
> || dos o tres maquina, las cuales deberian realizar algun tipo de balanceo
> || para atender los requerimientos de los usuarios, pregunta es como podria
> || implementar esta tarea, porsupuesto he buscado en google, algunos datos
> || (cluster de alto rendimiento, LVM, balanceo de carga), pero aun no logro
> || definir bien la idea, agradeceria alguna orientacion, abajo esta un
> || diagrama de la idel
> 
> Lo que hay que distinguir es entre "Alta disponibilidad" y "Alto rendimiento".
> 
> - "Alta disponibilidad" consiste en tener varios servidores de tal forma que 
> sólo uno da servicio pero en caso de caída el otro ocupa su lugar 
> transparentemente (la IP de servicio sigue siendo la misma, esto lo permite 
> heartbeat por ejemplo).
> 
> - "Alto rendimiento" yo entiendo que es lo mismo que balanceo de carga. Es 
> decir, varios equipos trabajando en paralelo repartiendose el trabajo en 
> función de la carga que tenga cada uno en cada instante. Si no me equivoco 
> suele haber un equipo "Director" que se encarga de distribuir las peticiones 
> a los equipos repartiendo así la carga.
> No lo he usado nunca, pero según tenía entendido LVM consiste precisamente en 
> eso: un Linux de "director" y otros "Linux" trabajando para él.
> 
> 
> Todo esto lo digo porque parece que tú tienes claro que lo que necesitas es la 
> segunda opción, y sinceramente, creo que vas por el buen camino en tus 
> investigaciones. Yo seguiría por ahí.
> 
> Tal vez me haya precipitado y alguien con más experiencia en estos temas pueda 
> corregirme, pero esta es la idea que yo tenía.
> 
Yo utilizaria las dos cosas juntas: LVS + heartbeat
> Saludos.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
-- 
Angel Claudio Alvarez
Usuario Linux Registrado 143466
GPG Public Key en http://pgp.mit.edu
key fingerprint = 3AED D95B 7E2D E954 61C8  F505 1884 473C FC8C 8AC4

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part


Reply to: