Re: sobre programacion c++
me uno por completo a Iñaki. la usabilidad memorable de las Qt4 ha
mejorado aún más (y ya era difícil) la de las Qt3. Sobre el aspecto en
general, depende del tema que tengas en tu escritorio, pero aún así,
sigue siendo más bonito KDE. Además, Kdevelop3 no funciona en Gnome, y
no sé decirte ningún IDE tan bonito y tan usable.
sobre que la licencia de Qt pueda cambiar, como todas! y a mí no me
gustaría porque hay gente en Trolltech trabajando que lo hace muy bien:
y un fork que siguiera desarrollando la versión GPL no le vendría bien.
Fue mi opción, tú puedes tomar otra.
Pero te recomiendo la pastilla azul!
Ahora parafraseo de http://doc.trolltech.com/qq/qq13-apis.html para
explicar seis buenas características de las Qt desde el punto de vista
del programador:
-8<-------------------------
*Six Characteristics of Good APIs*
An API is to the programmer what a GUI is to the end-user. The 'P' in
API stands for "Programmer", not "Program", to highlight the fact that
APIs are used by programmers, who are humans.
We believe APIs should be minimal and complete, have clear and simple
semantics, be intuitive, be easy to memorize, and lead to readable code.
* *Be minimal:* A minimal API is one that has as few public members
per class and as few classes as possible. This makes it easier to
understand, remember, debug, and change the API.
* *Be complete:* A complete API means the expected functionality
should be there. This can conflict with keeping it minimal. Also,
if a member function is in the wrong class, many potential users
of the function won't find it.
* *Have clear and simple semantics:* As with other design work, you
should apply the principle of least surprise. Make common tasks
easy. Rare tasks should be possible but not the focus. Solve the
specific problem; don't make the solution overly general when this
is not needed. (For example, QMimeSourceFactory
<http://doc.trolltech.com/3.3/qmimesourcefactory.html> in Qt 3
could have been called QImageLoader and have a different API.)
* *Be intuitive:* As with anything else on a computer, an API should
be intuitive. Different experience and background leads to
different perceptions on what is intuitive and what isn't. An API
is intuitive if a semi-experienced user gets away without reading
the documentation, and if a programmer who doesn't know the API
can understand code written using it.
* *Be easy to memorize:* To make the API easy to remember, choose a
consistent and precise naming convention. Use recognizable
patterns and concepts, and avoid abbreviations.
* *Lead to readable code:* Code is written once, but read (and
debugged and changed) many times. Readable code may sometimes take
longer to write, but saves time throughout the product's life cycle.
-8<-------------------------
--
Rober Morales Chaparro
http://roberinworld.blogspot.com
Iñaki escribió:
El Sábado, 23 de Julio de 2005 21:42, nmag only escribió:
|| Existen otras bibliotecas de desarrollo como qt y aunque
|| esta también ha sido liberada como libre, la nueva licencia
|| es conveniente para los de trolltech y un poco inconveniente
|| para el software libre, nada garantiza que con el tiempo
|| pueda cambiar, por lo tanto es deseable evitar su uso.
Bueno bueno, esto no es de recibo, o sea... es desaconsejable usar las
librerías Qt, y ya puestos usar KDE... vaya vaya... ¿por casualidad no
preferirás Gnome, verdad? ;)
Vamos a ver, tus argumentos no tienen mucho sentido, Qt ha ido evolucionando
siendo en cada ocasión más libres, hasta llegar a serlo bastante más que Gtk,
por la sencilla razón de que Gtk permite su uso para hacer código privado
(licencia LGPL), mientras que Qt permite también hacer código privado, pero
pagando un "plus" por ello, por lo que fomenta la creación de código GPL (que
sale gratis).
Por otra parte, pongo el ejemplo de XFree. Era libre y en la última versión
cambiaron algunos aspectos de la licencia (no sé cuáles). ¿Qué pasó? Pues que
se hizo un fork de la última versión libre y se creó Xorg, que ya ha
desbancado a XFree.
Incluso podría pasar que Gtk empezase a ser desarrollado en su mayoría por
alguna empresa (como GPL o LGPL), pero en algún momento decidiesen cambiar la
licencia. Ocurriría lo mismo, se hace un fork de la última versión libre y a
correr. Con esto quiero decir que me parece injusto decir que usar Qt es
desaconsejable.
Y además, como me ha mosqueado bastante escuchar esa frase voy a decir algo
que todos saben aunque algunos se empeñen en reconocerlo:
KDE le da mil vueltas al soso escritorio de Gnome, y Nautilus no le llega a la
suela del zapato a Konqueror. Ya estoy más aliviado... :)
Y sobre el tema del hilo (perdón por el OT), como decían más arriba Kdevelop
es una pasada para desarrollar muchos tipos de lenguaje, en especial C++ (Qt
y/o aplicaciones KDE), C y muchos más. Es una maravilla que ha recibido
muchos premios por su valía. Muy recomendable. Y además es un programa de
KDE, ya sabéis, el escritorio bonito y usable.
PD: Respecto a eso de que "la nueva licencia de Qt es un poco inconveniente
para el software libre", pues no sé si me he perdido algo... tal vez, no sé.
Que yo sepa es GPL total, incluso las librerías para desarrollar en Windows
(con la posibilidad en todos los entornos de pagar un precio por las
librerías Qt para desarrollar código privado.
Reply to: