On Wed, Jan 12, 2005 at 12:36:00PM +0100, Daniel Parera wrote: > Buenas!! > > Hoy me he levantado con una duda que llevo dandole vueltas desde hace dias > > Me instale hace dias una Sarge que venia con un Kernel k era la > version 2.4. Leiendo cositas por hay he formado el siguiente > planteamiento, haber si es correcto: > > Existen 2 maneras, o mas, de ponerte un kernel. O te bajas el codigo y > te adaptas a tus necesidades un kernel, compilando mas tarde, o te > bajas la imagen y te instalas esa, que sera una generica que no te da > demasiados problemas. Es esto correcto? > > Utilizo un AMD XP +2800 con targeta ATI Radeon 9200 SE, y todo me va > bien con el kernel generico, vale la pena meterme la nueva version del > kernel, la 2.6? > > Pero que es mejor que me meta la generica, y luego intente compilar > por mi cuenta un nuevo kernel? Que pruebe directamente a compilar yo > uno? O que con uno generico ya es suficientemente potente y no vale la > pena complicarme con un nuevo kernel? (ha no ser que quier hacer > bootsplash y cosas de esas) > > Gracias > Hola A la verdad si todo te corre bien no eres obligado a compilar tu kernel propio. Pero, vas a ganar más desempeño si lo haces. Los kernels genéricos que vienen en las distros son hechos para servir en un gran abanico de máquinas, justamente para que funcionen en cualquier una, y no son 'optmizados'. Si te compilas tu propio kernel vas a poner solamente lo que tienes en tu máquina, y por supuesto será menor. Debian tiene una serie de paquetes para ayudarte en esta tarea, como kernel-package. Todos los kernel que uso som compilados por mí, y te digo que vale la pena, aunque los primeros que compilé tenían muchos problemas :-) Saludos Leandro -- (@_ Leandro Padilha Ferreira - leandro@androle.pro.br //\ V_/_ http://androle.pro.br Linux user: #237.744 -------------------------------------------------- Descrever a felicidadde e diminuila -- Henry Beyle; romancista frances.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature