Att,Christian,Eu acabei de baixar o ProxMox. Ele utiliza o KVM e possui uma interface web para administração.
Em 17 de julho de 2013 16:33, Daniel Lenharo <daniel@sombra.eti.br> escreveu:Na verdade são 60 para registrar... o registro e gratuito no site da VmWare...Em 17 de julho de 2013 17:32, Christian Rosa <christiant.info@gmail.com> escreveu:
Outra coisa não entendi muito a sistemática do VMware, alguém que já trabalhou ou trabalha tem alguma matérial ou dicas ? Pelo que entendi tu instala ele no server e depois acessa ele via Http até ai e entendi.Opá,Terminei de instalar o VMware ESXi, e no final me informou que eu tinha 60 dias de avaliação, então conforme eu desconfiava acho que não é mais gratuíto, eu já tinha ouvido isso ou lido isso em algum lugar, contudo não tinha certeza. Será que não é só o player que é gratuíto.
AbraçosEm 17 de julho de 2013 17:05, Christian Rosa <christiant.info@gmail.com> escreveu:
Pessoal,Nesse momento estou instalando o VMware ESXi 5.1.0, vou construir um ambiente de teste para simular a infra que vou produzir aqui, vou comentando por aqui minhas experiências, depois vou para o KVM + Virt-Manager, e depois vou para o XEN.
Já de primeiro momento achei interessante que o VMware você não precisa rodar ele em cima de outro SO, que era mais ou menos o que eu estava idealizando.Intel +Em 17 de julho de 2013 14:27, Rogerio <rogeriojpaixao@ymail.com> escreveu:
KVM é uma boa solução.
Em 17-07-2013 12:34, Christian Rosa escreveu:
Eu sempre rasguei elogios a lista do Debian por isso.
Em 17 de julho de 2013 12:26, d4n1 <d4n1h4ck@gmail.com> escreveu:
Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a comunidade tá de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!
Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa <christiant.info@gmail.com> escreveu:
D4n1,O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa muda de figura totalmente
Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 <d4n1h4ck@gmail.com> escreveu:
Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail, Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma redundância legal tanto de server como "live migrations", tive vários problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e "planos b". Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom.
Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa <christiant.info@gmail.com> escreveu:
Olha,Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas, escalabilidade e versatilidade também pesa contra.
E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização
Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 <d4n1h4ck@gmail.com> escreveu:
Muito bom Fábio!
Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo <fabio@fabiorabelo.wiki.br> escreveu:
Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro <adiel.netadmin@gmail.com> escreveu:
Fabio, você está enganado.
Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um
recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física
caso a primária esteja com problemas.
Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware
virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o Virtualbox,
que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você
pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema.
Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização,
recomendo XEN.
Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado
Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar
firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de
disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens
dos servidores virtuais.
O modo chamado de "Virtio-net" que as versões mais recebtes do Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM .
E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até 10 vezes a largura de banda da VM .
A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa do hardware onde ele está sendo executado .
Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...
Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em mente o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização, dependência e hierarquia ...
Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para desqualificar o Virtualbox para servidores ...
Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio VMWare/XEN/KVM .
O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte Americanos dizem, "Too litle, too late" .
Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ...
Mas para servidores, o KVM tem a mesma performance, a mesma versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo, é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa precise/possa pagar ) ...
O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para todas as empresas onde eu presto consultoria ...
Pto mantenho minha opinião :
KVM + Virt-manager para sistemas simples ...
KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...
E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox, digamos 8 ou 9 de uma vez ???
Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema !
Fábio Rabelo
--
Daniel Melo <d4n1 :>
--
Linkedin -Cordialmente,_ Christian Rosa -
°v° Porto Alegre - RS - BRASIL
/(_)\ (51) 92281059
^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christian@hotmail.com
Seja Livre, use GNU/LINUX !
--
Daniel Melo <d4n1 :>
--
Linkedin -Cordialmente,_ Christian Rosa -
°v° Porto Alegre - RS - BRASIL
/(_)\ (51) 92281059
^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christian@hotmail.com
Seja Livre, use GNU/LINUX !
--
Daniel Melo <d4n1 :>
--
Linkedin -Cordialmente,_ Christian Rosa -
°v° Porto Alegre - RS - BRASIL
/(_)\ (51) 92281059
^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christian@hotmail.com
Seja Livre, use GNU/LINUX !
--Linkedin -Cordialmente,_ Christian Rosa -
°v° Porto Alegre - RS - BRASIL
/(_)\ (51) 92281059
^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christian@hotmail.com
Seja Livre, use GNU/LINUX !
--Linkedin -Cordialmente,_ Christian Rosa -
°v° Porto Alegre - RS - BRASIL
/(_)\ (51) 92281059
^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christian@hotmail.com
Seja Livre, use GNU/LINUX !
--Geowany Galdino AlvesAssistente em Tecnologia da Informação - NTI/UFACAcadêmico em Licenciatura Plena - HISTÓRIA/UFAC