Re: Virtualização + Virtual Box
Essa quantidade de máquinas não.
Também concordo que para "grande porte" o Virtualbox não seja a melhor
opção. Mas como o ambiente do colega é simples, eu o citei, pois utilizo
ele sem problemas, e o prefiro do que as soluções free da Vmware ou
Citrix. Concordo que o KVM se equipara ao XEN, mas ainda não tenho
conhecimento de KVM para citar ele aqui.
On Wed, 2013-07-17 at 11:55 -0300, Fábio Rabelo wrote:
> Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro
> <adiel.netadmin@gmail.com> escreveu:
> Fabio, você está enganado.
> Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até
> um
> recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina
> física
> caso a primária esteja com problemas.
> Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o
> hardware
> virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o
> Virtualbox,
> que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito
> útil, você
> pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do
> sistema.
> Se performace for requisito, dai é necessário
> paravirtualização,
> recomendo XEN.
> Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso
> chamado
> Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para
> virtualizar
> firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a
> performace de
> disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as
> imagens
> dos servidores virtuais.
>
>
> O modo chamado de "Virtio-net" que as versões mais recebtes do
> Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do
> KVM .
>
>
> E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até
> 10 vezes a largura de banda da VM .
>
>
> A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de
> blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de
> escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance
> nativa do hardware onde ele está sendo executado .
>
>
> Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ...
>
>
> Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não
> tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em
> mente o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como
> priorização, dependência e hierarquia ...
>
>
> Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para
> desqualificar o Virtualbox para servidores ...
>
>
> Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha
> performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio
> VMWare/XEN/KVM .
>
>
> O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que
> praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte
> Americanos dizem, "Too litle, too late" .
>
>
> Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção
> de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo
> nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda
> usar as opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar
> algum sistema de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre
> dele ...
>
>
> Mas para servidores, o KVM tem a mesma performance, a mesma
> versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por
> exemplo, é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a
> sua empresa precise/possa pagar ) ...
>
>
> O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na
> maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável
> para todas as empresas onde eu presto consultoria ...
>
>
> Pto mantenho minha opinião :
>
>
> KVM + Virt-manager para sistemas simples ...
>
>
> KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ...
>
>
> E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host
> para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox,
> digamos 8 ou 9 de uma vez ???
>
>
> Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum
> problema !
>
>
>
> Fábio Rabelo
>
--
att,
Adiel de Lima Ribeiro
facebook.com/sembr.dyndns.info
Reply to: