Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Se for servidor, 64 bits com certeza.
Se for estação, para 64bits o pior problema é programas fechados, nem
todos disponibilizam uma versão 64bits, por exemplo o plugin sun-java
para internet nao funciona onde o remédio é instalar um navegador
32bits e usar o plugin java 32 bits nele.
Com respeito a outros programas como flash10, nvidia, wine, é
facilmente instalado. Inclusive para Ubuntu, eu criei um script que
prepara uma instalação com a maioria dos aplicativos necessarios para
um desktop 32 ou 64bits que voce pode pegar no meu blog :
http://hamacker.wordpress.com/2008/10/20/atualizacao-do-script-ubuntu-perfeito/
Estou usando 64bits nesse instante e não tenho do que reclamar,
funciona como se funcionasse o 32bits, não percebo diferença nenhuma
na velocidade entre ambos, acho que a verdadeira cara do 64bits só é
mostrada mesmo quando um aplicativo ou arquivo pesado é carregado. Ahh
sim, meu problema com 64 bits é o plugin sun-java que me obriga a usar
um clone do firefox (swiftweseal) o qual não pode ser carregado
juntamente com o firefox convencional senão crasha, fora isso, ambos
parecem exatamente igual. Uns meses atrás recomendaria 32bits, mas
hoje o acervo de 64bits para Linux aumentou muito, a maioria dos
repositórios oferecem 64bits.
Até o Roadfighter, um jogo já antigo, tenho instalado na minha máquina :
http://hamacker.wordpress.com/2008/10/21/remake-do-jogo-roadfighter-para-ubuntu-32-ou-64-bits/
inte+
2008/10/22 Fabio <linux@fg.med.br>:
> <quote quem="Renato S. Yamane">
>> Rafael Gomes Dantas escreveu:
>>> Alguns artigos que podem ser úteis:
>>> <http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html>
>>> (Athlon/Ubuntu)
>>> <http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665&page=6>
>>> (Athlon/Windows XP (32 e 64))
>>>
>>> Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais
>>> lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou
>>> cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás...
>>
>> No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas.
>> No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5
>> e blowfish.
>>
>> Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos
>> resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5
>> e no blowfish.
>>
>> Eu não trocaria a "compatibilidade" de aplicativos em favor da
>> plataforma amd64, *nesse* caso.
>> O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi.
>>
>> Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de
>> transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão,
>> consumo de memória/processamento, etc.
>>
>> Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o
>> i386.
>>
>
>
> Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a
> imagem i386??
>
> --
> Fabio.
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
>
Reply to: