Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
<quote quem="Renato S. Yamane">
> Rafael Gomes Dantas escreveu:
>> Alguns artigos que podem ser úteis:
>> <http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html>
>> (Athlon/Ubuntu)
>> <http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665&page=6>
>> (Athlon/Windows XP (32 e 64))
>>
>> Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais
>> lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou
>> cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás...
>
> No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas.
> No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5
> e blowfish.
>
> Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos
> resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5
> e no blowfish.
>
> Eu não trocaria a "compatibilidade" de aplicativos em favor da
> plataforma amd64, *nesse* caso.
> O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi.
>
> Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de
> transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão,
> consumo de memória/processamento, etc.
>
> Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o
> i386.
>
Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a
imagem i386??
--
Fabio.
Reply to: