Re: problemas com atualizações (grave)
Em Sábado 21 Outubro 2006 02:45, Marcos Lazarini escreveu:
> Bom, mais um comentário pertinente....
>
> Ronaldo, vc fala isso pq nao entende como funciona o esquema dos
> pacotes no debian. Vou tentar esclarecer.
> Eles migram do unstable p/ o testing seguindo uma série de regras, que
> são implementadas por scripts (ninjas por sinal). Sao coisas como "o
> pacote tem q ter 10 dias de vida pelo menos", "suas dependencias devem
> poder serem incluidas tbm", "nao ter bugs acima de uma certa
> gravidade", etc. A chave é esse ultimo: se ninguem que usa a unstable
> percebeu que havia um problema sério c/ o pacote que o deixa
> não-usável, ela deveria relatar um bug de modo que ele fosse impedido
> de migrar automaticamente p/ o testing. Agora, eu te pegunto: quem é
> que deveria ter feito isso? Se poucos usam unstable, fica
> complicado.... ou se não abrir um bug, ou se a pessoa achou o bug mas
> deixou quieto..
> Claro que sempre existe o problema de conflito de coisas que migraram
> em tempos diferentes e ai não é detectado até que chege no testing....
>
> Como eu disse, o rollback não é uma coisa trivial, e a saída é vc
> fazer na mão mesmo o downgrade das coisas, com o q fica no cache do
> apt.
> Outra saída é utilizar o não muito famoso http://snapshot.debian.net/
>
> Dado esse cenário simplificado acima, qual a sua sugestão p/ 'melhorar
> a segurança'?
>
> Agora, falar que o stable é desatualizado p/ desktop é generalizar
> muito.... alguns programas específicos podem ter recursos nas versoes
> mais novas, tipo openoffice, gimp, inkscape.... mas a gente sempre tem
> o backports p/ recorrer e salvar nossa pele.
> Claro, as vezes vc tem um hardware novo, ou laptop, e ai sempre é
> complicado ficar só no stable. Mas acho que dá p/ encontrar um
> equilíbrio na maioria dos casos.
>
>
> Eu vou falar p/ vc: eu achava antigamente que a unstable era mto
> perigoso, podia quebrar toda hora, etc e tal, mas hj eu acho que ela
> acaba se consertando mais rápido do que a testing, justamente pq nao
> tem essas regras de migração de pacotes (apenas as regras da
> experimental p/ unstable, que são bem mais flexiveis).
> Eu usei por um bom tempo unstable, mas já faz algum tempo (foi antes
> de sair o sarge) e o que posso dizer é que era bem semelhante ao
> testing que uso hj, a diferença é que sempre tinha vários downloads a
> mais p/ fazer por dia... e ficar muitos dias sem atualizar as vezes
> trazia complicações (pois eram muitas mudanças).
O bom é que nestas discussões aparecem boas explicações de como as coisas
funcionam, melhor que qualquer tutorial.
Com certeza é complicado manter coisas que são automatizadas. Talvez a melhor
solução seria a que um companheiro sugeriu. Seria o próprio synaptic ter um
undo e voltar todos os pacotes atualizados. Muitas vezes não basta tentar
voltar um pacote.
No meu exemplo da impressora. Consegui voltar os pacotes que achei que eram os
problemas. Coisas relacionadas com o cups, foomatic, gs, etc. Mesmo voltando
todos estes pacotes para versões anteriores, o problema continuou. Ou seja,
vou algum outro pacote que quebrou. O difícil agora é descobrir qual, até
mesmo para relatar um bug.
Normalmente quando acontece isto, tento ir na unstable e corrigir. Ou seja
instalar um ou outro pacote da unstable.
valeu por todas as explicações.
Inte
Ronaldo
ps. minha impressora ainda não funciona :(
--
Crime does not pay ... as well as politics.
-- Alfred E. Newman
--
> Prof. Ronaldo Reis Júnior
| .''`. UNIMONTES/Depto. Biologia Geral/Lab. Ecologia Evolutiva
| : :' : Campus Universitário Prof. Darcy Ribeiro, Vila Mauricéia
| `. `'` CP: 126, CEP: 39401-089, Montes Claros - MG - Brasil
| `- Fone: (38) 3229-8190 | chrysopa@gmail.com
| ICQ#: 5692561 | LinuxUser#: 205366
Reply to: