Re: [Meio Fora] Servidor Ubuntu X Servidor Debian
Falou e disse Fábio!!!
Não é só a distro que influencia, mas sim o administrador tb assim como todo
o conjunto de ferramentas e aplicativos que ele usar, se ele souber fazer o
server, ficará bom em qq distro, se não souber ele pode usar um solares da
vida que vai ficar ruim...
não precisa radicalizar demais Márcio... mas tem um pouco de sentido no que
vc disse tb.
Att,
-----------------------------------------------------------
Wescley Costa - Desenvolvedor ETL
NCT Informática - Dpto de Polícia Rodoviária Federal
----- Original Message -----
From: "Fabio A Mazzarino" <fabio.mazzarino@gmail.com>
To: <debian-user-portuguese@lists.debian.org>
Sent: Tuesday, April 18, 2006 2:57 PM
Subject: Re: [Meio Fora] Servidor Ubuntu X Servidor Debian
> Marcio
>
> De leve. Não sejamos tão radicais.
>
> Ubuntu não é uma distro voltada para montar servidores. Porém, assim
> como o Debian, no qual é baseado, contém um conjunto de pacotes
> armazenados em repositórios e que podem ser instalados de forma a
> montar um servidor tão ou mais estável e/ou que muito servidor Debian
> montado por aí.
>
> A distribuição utilizada não importa para a qualidade final de um
> servidor ou de um desktop, e sim a sua qualidade dentro de padrões que
> a necessidade de cada usuário é capaz de determinar, seja
> pessoalmente, com recursos internos, ou através de consultoria
> especializada.
>
> Afirmar de forma sistematica que Kurumin, Ubuntu ou Fedora não são
> capazes de gerar servidores seguros e/ou estáveis é afirmar que Debian
> e RedHat também não são capazes.
>
> Estabilidade e segurança são conceitos relativos, não há nada de
> absoluto nisso, só é possível ser mais ou menos seguro, e não
> absolutamente seguro. Se formos seguir essa lógica de raciocínio nem
> mesmo o Debian poderia ser indicado para um servidor, uma vez que
> existem outros sistema operacionais que são notadamente mais estáveis
> e seguros que Debian/GNU/Linux.
>
> Além disso, estabilidade e segurança são parâmetros definíveis pelo
> nível da aplicação. A distribuição Ubuntu não tem pretensões de se
> tornar uma distro super-segura, e sim uma boa distro pro Desktop.
> Existe também, sob o mesmo projeto Ubuntu, uma distro voltada para
> servidores, como é possível comparar a segurança e estabilidade do
> Ubuntu com do Subuntu se ambas as distros tem propostas diferentes?
>
> Um último comentário sobre a estabilidade e segurança dos pacotes
> estáveis Debian. Ubuntu está crescendo, inclusive no ambiente
> corporativo, por cobrir uma dificuldade dos mantenedores do Debian. Os
> pacotes Debian demoram muito para serem considerados estáveis, e isso
> o mercado corporativo estava tendo dificuldades em aceitar. Com o
> Ubuntu existe um plano de novos releases, da forma exata que o mercado
> corporativo deseja, oq colabora com a aceitação da distribuição.
>
> Claro, abre-se mão da estabilidade e da segurança, mas em termos
> relativos. Digo com segurança que um servidor ubuntu na instalação
> padrão é menos estável e menos seguro que um servidor Debian nas
> mesmas condições. Mas esta queda de segurança e estabilidade é
> aceitável para seus usuários (domésticos, corporativos, profissionais
> ou amadores).
>
> Fabio
>
>
>
> On 4/18/06, Marcio de Araujo Benedito <chinabhz@yahoo.com.br> wrote:
> > * Marcio de Araujo Benedito (chinabhz@yahoo.com.br) wrote:
> >
> > > Me resta saber se um destes ai tem conciencia de o que é um servidor,
> > > pois vai ver o cara colocou um ubuntu no apê dele para distribuir
> > > adsl/cable pra vizinhança e chama isso de servidor.
> >
> > Só para completar: existe uma gerra no mundo corporativo de TI, e
> > o discurso mais forte contra o Software Livre é de que ele é inseguro na
> > medida em que não existe restrição de estudo do código. Para corroborar
> > com este raciocinio, a cada mês sai uma pesquisa apontando
> > vulnerabilidades em servidores gnu/linux. Estes estudos, claramente
> > dirigidos por serem financiados pelas gigantes do Software Proprietário,
> > não deixam claro quais são os servidores vulneraveis, se são os das
> > grandes corporações cuidados por profissionais qualificados ou ubuntus,
> > kurumins e fedoras instalados por amadores, que irresponsavelmente
> > chamam suas gambiarras de servidores.
> >
> > Portanto, não vou calar minha boca, como sugeriu um assinante da lista,
> > e nem vou achar boinito a ação de amadores que só denigrem a imagem de
> > profissionais de TI e do Software Livre. Se querem fazer gambiarras com
> > distros para desktops porque não tem competencia para fazer um servidor
> > de verdade, que façam, mas não venham falastrear que "fiz um servidor
> > ubuntu ha dois anos e ele nunca deu problema" (ate porque o ubuntu não
> > tem 2 anos!)
> >
> > --
> > "Qual é a minha expectativa, e por que eu sou petista, e
> > por que com todos os desastres deste partido, eu continuo
> > nele? Porque acho que temos um processo histórico lento a
> > realizar, que começou muito antes de mim, e que os meus
> > bisnetos vão finalizar."
> > Marilena Chaui
> >
> >
>
>
> --
> Não existem Killer Applications de Código Aberto em Java.
> Ajude a provar o contrário:
> http://drupal.gulivap.org/?q=node/106
>
>
Reply to: