Re: swap é mesmo necessário?
On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote:
> > E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao
> > SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel..
>
> Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a
> thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar
> depois que comecou a brincar com essas coisas.
Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente
o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao
aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte
processador ocioso..
> > Acredito que o ganho de desempenho eh baixo nos computadores com
> > windows, onde a maioria dos benchmarks "comerciais" executam.
> > O windows nao faz um bom proveito do paralelismo, ao contrario do que
> > acontece com o linux.. Isso quer dizer, o ganho do HT no linux eh
> > significativo :)
>
> Isso eu discordo... e bastante.
> Primeiro, pq os benchmarks comerciais iriam fazer o windows rodar mais
> devagar?
> Segundo, não dá pra ver o código do windows pra ver se ele realmente
> implementa de maneira eficiente. Só da pra especular. Ai a comparação
> fica complicada, mas podemos tentar dentro de certos parâmetros.
> E outra coisa: uma coisa é o sistema operacional suportar multiplas
> CPUs; outra coisa completamente diferente é seus aplicativos tirarem
> proveito delas.... E isso eu não sei como anda nem no linux, nem windows.
Defensor de windows? :)
Benchmark comercial fechado eh desconsideravel pois ele pode ter uma
implementacao q beneficiaria um ou outro caso.. Nao temos como saber.
Eu nao disse em momento algum q os benchmarks fariam o windows rodar
mais devagar, acho q fui mal interpretado. Na verdade, nenhum programa
em sua natureza, poder fazer um OS "rodar mais devagar". Timesharing
existe! :) Os conceitos de OS detalham isso..
O q quis dizer eh q os benchmarks executados sao todos para windows e q
no windows nao temos um ganho com o uso de HT tao grande quanto temos no
linux.. e q os benchmarks deveriam ser executado sobre linux para
podermos comparar um HT com um nao HT pois o ambiente de trabalho no
linux tem uma natureza mais paralelizavel.
Sim, nao podemos ver o codigo do windows, mas podemos ver os tamanhos
dos binarios em execucao e a sua quantidade (pequena) para executar uma
determinada tarefa. Quando comparado com o linux temos muito mais
programas (threads) em paralelo e estes sao equivalentes aos grandes
binarios do windows (mesma tarefa) soh q partidos em pedacos menores
resultando numa maior quantidade de pequenos programas em execucao (mais
paralelizavel), fui claro? Talvez nao..
Quanto ao topico de multiplas CPUs Vs. OS tirar proveito, o paragrafo
acima explica tb.. (Tendo OS como o conjunto todo, como definistes)
> > Percebi isso verificando no winXP que mesmo possuindo 2 processadores,
> > ao disparar um programa, era praticamente usado somente um deles.
>
> E no linux? Fez o mesmo?
> Tentou carregar um programa multi-thread no windows pra ver a diferença?
Nao.. Ele paraleliza ok..
Sim, mas mesmo assim, os programas pra windows nao implementam muitas
threads, mas percebe-se elas executando em paralelo..
> Um bom teste: pegue um crack de qquer coisa (.doc, .zip, passwd, etc);
> em geral eles não são multi-threaded pois não é tão facil paralelizar
> essa tarefa.
Jah fiz o teste usando um encoder MPEG 1 sem multi-thread..
> No micro HT, coloque no windows e veja se vai gastar 100% de CPU; depois
> repita no linux. Eu diria que fatalmente ambos vão parar em 50%. E ai?
> quem é o mais rápido?
Essa nao é a questao.. A questao eh quantas threads tens executando num
windows para realizar uma tarefa e quantas tens no linux para executar a
mesma tarefa..
Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todo
o ambiente grafico.
No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de
programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop,
painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o q
quis dizer?
A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows,
portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior em
comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windows
com HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :)
> Seu teste não foi tão completo assim para tirar essas conclusões...
Voce nao havia entendido minha explicacao.. Nao sao necessarios muitos
testes para se visualizar o q estou querendo dizer..
--
[]JA Tavares
Reply to: