Re: Instalar via código fonte ou via pacote? (era: Re: DFD no LINUX)
* Marcos Vinicius Lazarini (lazarini@nics.unicamp.br) wrote:
> >Já pensei assim, mas percebi que isso não é beeeem assim não. Cada
> >programa tem os requisitos mínimos de consumo de memória, cpu, tem,
> >etc... e não é na compilação que isso melhora.
>
> Não é bem verdade - vc pode desligar, por exemplo, suporte a IPv6,
> jackd, arts, etc. Não sei qual o impacto efetivo que isso teria, mas
> dá diferença sim.
Hoje já se encontra pacotes debian com esses variantes. Encontra-se até
openoffice.org com e sem sem java!!! Mas se for preciso compilar para
gerar uma versão com uma funcionalidade ADICIONAL com a aplicação de um
patch eu farei toda hora, mas se for só para ficar vendo letrinha
subindo no monitor ou para ganhar 12~20 % eu to fora.
Só para exemplificar: instalei o .deb oficial do aMule e ele caia após
uns 30~40 segundos de execussão. Baixei o fonte do debian e compilei
mudando uma flag lá no controlador da aparência e resolveu o problema.
> >Hoje só uso pacotes compilados, observando apenas a versão pronta
> >para minha arquitetura. Nem kernel eu compilo mais.
>
> Pq vc tem poder de processamento ou tempo de execução sobrando! :-)
Não é só por isso, é porque eu realmente acredito que perder 8~9 horas
compilando um mozilla para ganhar 20% de tempo de abertura não compensa.
> >Claro que ha situações em que compilar é preciso, como compilei um
> >kernel pelado para um 486 que serve de servidor de impressão, ou o
> >gscmxx aplicando o patch para meu siemens CF62. Mas para uso geral
> >não.
>
> Até pq o kernel genério tem muuuita coisa que vc não usa, e em casos
> de recursos escassos, isso faz diferenca. Por isso a gente compila.
Sim, mas mencionei que em desktop de uso geral eu não compilo mais.
Principalmente depois do discover+hotplug, que chama o módulo de
qualquer novo hardware espetado na máquina que seja suportado. Cancei de
recompilar o kernel toda vez que adiciono alguma coisa na minha máquina.
>
> >>acho que fica mais otimizado o programa.
> >
> >Fica nada. Compile o OpenOffcie.org ou o Mozilla e meça quanto houve
> >de melhora. Esses sim eu compilaria se melhorasse de 1 minuto para 30
> >segundos para abrir, mas não melhora em nada.
>
> Sou conceito de otimização é diferente do dele. Pra vc, um ganho de
> 5 em 60 é desprezível, e no caso dele não. Aos poucos a gente vai
> espremendo e tirando leite de pedra, e ficando cada vez mais exigente.
Ganho de 5 em 60 pra mim NÃO é desprezivel, o que questiono é que vou
ter de investir muito para obter esses 5. Se for, por exemplo, para
resolver um problema, como citei o caso do aMule, ou para adicionar um
patch com uma funcionalidade que eu quero, compilo numa boa. Mas só para
"otimizar" não.
> Eu já compilei o KDE, OpenOffice, Mozilla, tudo com -O3. Vou falar
> pra vc, a diferença é nítida, eu diria que é de cerca de uns 20% (num
> belo chute). Nada revolucionário. O problema é que o binário ocupou o
> triplo do espaco em disco em relacao ao que eu esperava...
Se você não tem um dual-processor com 1GB de RAM e HD SCSI UDMA, deve
ter demorado uma semana para compilar isso tudo ... Para daí a seis
meses ter de compilar tudo de novo porque saiu a nova versão!!!
[]'s
--
"Esta mensagem não contém nenhuma informação confidencial,
pois se é para ser confidencial não poderia ser transitada
por e-mail em uma lista pública. Portanto você pode fazer
qualquer coisa com esta mensagem, incluíndo esta sátira à
notas de copyrights ridiculas, que eu não estou nem aí!!!"
Reply to: