Re: Instalar via código fonte ou via pacote? (era: Re: DFD no LINUX)
Marcio de Araujo Benedito wrote:
* Alcione Ferreira (alcione.sombra@gmail.com) wrote:
Tenho uma máquina que se for instalar atravez de pacotes
pré-compilados, o sistemas não rodarão de uma forma eficiente.
soh por isso!
Já pensei assim, mas percebi que isso não é beeeem assim não. Cada
programa tem os requisitos mínimos de consumo de memória, cpu, tem,
etc... e não é na compilação que isso melhora.
Não é bem verdade - vc pode desligar, por exemplo, suporte a IPv6,
jackd, arts, etc. Não sei qual o impacto efetivo que isso teria, mas dá
diferença sim.
Hoje só uso pacotes compilados, observando apenas a versão pronta para
minha arquitetura. Nem kernel eu compilo mais.
Pq vc tem poder de processamento ou tempo de execução sobrando! :-)
Claro que ha situações em que compilar é preciso, como compilei um
kernel pelado para um 486 que serve de servidor de impressão, ou o
gscmxx aplicando o patch para meu siemens CF62.
Mas para uso geral não.
Até pq o kernel genério tem muuuita coisa que vc não usa, e em casos de
recursos escassos, isso faz diferenca. Por isso a gente compila.
Outra coisa é que me faz aprender um pouco mais do meu sistema,
olhando a parte de teste que o source faz pelo ./configure
Também já pensei assim, e até resisti a deixar de usar slackware em
favor de uma distro que usa pacotes compilados como debian por
causa desta sensação de que temos maior controle e aprendemos mais com a
compilação manual de programas. Mas hoje eu penso diferente: O que se
aprende vendo aquele tanto de caracter subindo na tela quando se digita
'make'??? O que se aprende lendo o config.cache, quando não se tem nem
noção da estrutura de localização dos headers ?????
A prova disso são as zilhares de perguntas e outros palavrões do pessoal
que precisa de winmodem e nvidia no gnu/linux. Se fosse mesmo fonte de
aprendizado, bastava tentar até conseguir. Né não???
A mais pura verdade - a maioria dos usuários quer ter o problema
resolvido, com a menor dor de cabeca possivel. Quem quer mexer com
código fonte, estudar o source, esperar compilar, resolver dependencias,
etc somos só alguns nerds... :-D
acho que fica mais otimizado o programa.
Fica nada. Compile o OpenOffcie.org ou o Mozilla e meça quanto houve de
melhora. Esses sim eu compilaria se melhorasse de 1 minuto para 30
segundos para abrir, mas não melhora em nada.
Sou conceito de otimização é diferente do dele. Pra vc, um ganho de 5 em
60 é desprezível, e no caso dele não. Aos poucos a gente vai espremendo
e tirando leite de pedra, e ficando cada vez mais exigente.
Eu já compilei o KDE, OpenOffice, Mozilla, tudo com -O3. Vou falar pra
vc, a diferença é nítida, eu diria que é de cerca de uns 20% (num belo
chute). Nada revolucionário. O problema é que o binário ocupou o triplo
do espaco em disco em relacao ao que eu esperava...
Hoje uso os binarios compilados mesmo, e se eu mesmo tiver de compilar
or algum motivo, uso o auto-apt e o debhelper para gerar meu .deb, para
então instalar. ./configure && make && make install nunca mais!!!
[]'s
Reply to: