Re: História triste
> A empresa em que trabalho começou a analisar a viabilidade de migração
> de nosso ambiente Windows para Linux, algo em torno de 300 máquinas.
>
> Para tal, começamos a testar algumas distribuições. Inicialmente eu era
> responsável por testar o RedHat 9, e até o fiz por um tempo; mas com o
> fim do suporte da distribuidora, a opção foi abandonada.
A distribuição RedHat para corporações continua com suporte. A
antiga distribuição gratuita RedHat passou a ser a Fedora e possui
suporte pela comunidade de desenvolvimento Fedora. Portanto acho um equívoco
não instalar RedHat por tal motivo. Na minha opinião o modelo de
desenvolvimento da distribição Debian é muito melhor do que o da Fedora, o
que faz com que a distribuição Debian seja muito mais fácil de ser
administrada após a instalação: o nível de consistência e a qualidade de
empacotamento no Debian é melhor. Em geral fazer uma atualização nas
distribuições tipo RedHat e Mandrake são mais trabalhosas. A maior facilidade
de instalação ( A Mandrake é mais fácil do que a RedHat e o suporte ao
português mais coerente. A Conectiva possui o melhor suporte ao português )
não compensa com o maior trabalho de administração. A distribuição kurumim é
fácil de ser instalada mas pior para ser administrada do que o woody normal.
A distribuição kurumim é boa para ajudar na instalação do Debian,
na verificação das características dos equipamentos
instalados, mas o melhor para uso em produção é o Woody mesmo, na minha
opinião.
>
> Fui então escalado para testar o Debian. Depois de ler com mais
> profundidade a documentação do Debian, propuz testarmos a versão
> Sarge, que até a conclusão da análise certamente já será stable.
>
> Mas meu chefe, muito conservador como sempre, deu ordens para que
> eu testasse a última versão estável, portanto a "Woody".
>
Eu acho que seu chefe foi sábio. O Woody é a aposta correta.
Existem vários pacotes não oficiais para o woody que possibilita
usar coisas atuais como kde 3.1.4 e XFree4.3 - http://www.apt-get.org/
A vantagem é que o nível de consistência do woody é bom
e é base segura de partida. O que geralmente faço
é fazer uma instalação mínima do woody e logo depois
atualizar kernel, instalar versões mais novas dos progaramas e fazer a
sua atualização de segurança. O problema é que instalar
o woody para algumas máquinas pode ser trabalhoso para
quem possui pouca experiência.
Mas na minha opinião as 300 máquinas deverão ser listadas e agrupadas
conforme as suas características. Máquinas com menos de 64M de memória
terão dificuldades em trabalhar com kde, gnome e openoffice e fariam
os usuáriso sentirem-se frustrados e saudosos do windows.
Na minha opinião se a sua empresa não utilizar o apoio de uma
pessoas experientes em Debian ( ou em qualquer outra distribuição) a migração
apressada poderá ser um desastre. Sem apoio de pessoas experientes o melhor
caminho é ganhar experiência e competência instalando apenas em algumas
máquinas.
Na minha opinião a migração total para Debian valerá a pena pois a
distribuição Debian é mais consistente e mais fácil de ser administrada,
depois de adequadamente instalada. Mas a coisa precisa de ser feita
de maneira cuidadosa e conservadora.
Odair G Martins
Reply to: