Re: Será tão difícil? (Mensagem mais ou menos longa)
Em Mon, 11 Nov 2002 23:19:28 -0200, Chanderlie Freire de Santiago
<chanderlie@yahoo.com.br> escreveu:
> Vou refazer a pergunta: a manutencao da base da debian é tao
> dificil assim, ou há um certo desinteresse por parte de quem cuida
> destes pacotes problematicos??
Imagine a dificuldade de se manter glibc e outras coisas... é a
mesma de manter pra qualquer distribuição, mas o Debian prima
pela qualidade, como você sabe...
Eu não diria que há falta de interesse... eu diria que as vezes
falta tempo mesmo, e as vezes até viabilidade, por ser algo
que depende do upstream, as vezes...
> Você nao entendeu. É claro que cada usa o que gosta. Woody com kde
> 3, Sarge com gnome 2 e Xfree 4.2.1 e apache 2, etc.. O que eu digo é que
> há uma espaco pra uma distro baseada na debian para quem tem que fazer
> estas personalizacoes sujeitas a problemas. Olha so você: não confiou no
> Sarge nem pro PC de sua mãe?? :)
Eu entendi... só estou dizendo que Sid não é distribuição 'pra devel'...
Eu colocaria Sid no computador da minha mãe... só não pus pra não precisar
ficar dando upgrade e consertando errinhos que aparecessem, sacou?
> Quantas mães de usuarios debian não há por aí a espera de um debian
> mais atualizado sem que seu filho tenha que escrever pra
> debian-user-portuguese reclamando que o painel do gnome 2 teima em não
> funcionar ou que o galeon-nautilus nao instala? eheheh
Nah... as mães não precisam de Debians mais atualizados... elas precisam
do OpenOffice 1.0.1, e só... =P
> assim ainda sobra um outro ponto. Como vc disse, não se utiliza debian
> em maior numero por que ela não é uma empresa (eu particularmente
> acredito que os dois ultimos ciclos de release tambem "ajudaram"
> negativamente). Uma distro baseada no debian resolveria o problema e
> ainda seria uma valvula de escape caso o proximo release do debian sofra
> algum contra-tempo.
Certamente que os últimos dois ciclos contribuíram... mesmo assim
o Debian foi a distribuição que mais cresceu na Europa...
Estive lendo na DWN =D...
Uma distribuição baseada em Debian seria um fork... o que você quer
é uma distribuição que seja baseada em deb e que use as mesmas
infra-estruturas... o Progeny Debian foi parado justamente porque
estava se distanciando muito do Debian principal...
Acho que isso não acontece, também, talvez, porque as pessoas que
realmente gostam de Debian querem ver o Debian obter os resultados
do seu trabalho, não uma distribuição 'baseada'...
> Observe que as empresas nao sao tao burras. Qualquer sujeito que
> ganhe salario para responder pelo sistema de uma empresa ficaria
> preocupado com um segundo release longo consecutivo e com pacotes
> antigos que tendem a se tornar arquelogicos se levarmos em conta que a
> Potato ainda era o release oficial até meados deste ano.
Eu não ficaria tão preocupado assim... quando eu realmente precisasse
de um pacote de versão nova eu faria o backport pra o potato e pronto =P
> horas vagas. Mesmo assim eu nao reclamei da Debian, ja estou conformado
> com o ciclo de release baseado no periodo de translacao de Plutao. Eu so
> acho estranho nao aproveitarem-na em outra distro que faca aquilo que a
> propria debian nao consegue fazer ja há dois releases consecutivos (como
> eu conheco do Potato pra frente, eu chamaria de todos.).
Bom... eu preferiria que esses esforços fossem canalizados para ajudar
o Debian a resolver o problema...
> ... e periodos de releases mais curtos.
é, é...
> problematicos. Nao consigo saber se devo ficar aliviado ou procupado.
> Posso estar enganado, mas ouco falar do processo de freeze desde o ano
> passado e o Woody foi liberado no segudo semestre deste ano. Tudo por
> causa de 20 e poucos pacotes.
Não foram só os pacotes... leia a debian-devel =P
O número de pacotes problemáticos não importa... o que importa é que
se 1 desses pacotes tivesse um bug crítico não poderíamos lançar, já
que se trata de pacotes *básicos*... não podemos lançar um sistema
com uma glibc com um bug crítico...
Houve também o problema das atualizações de segurança, do crypto-in-main,
dos pools... tudo isso passou no release do Woody... nada disso
vai afetar o release do sarge...
O que é que nós precisamos pra o sarge, agora, pra quem já quiser
ir ajudando:
* plano bem estruturado de migração do sistema todo para gcc3.2
(nisso se inclui inclusive a adição do KDE3 ao unstable)
* debian-installer
Tem mais coisas, mas acho que esses dois são os principais atualmente.
E, claro, os bugs... as páginas do time de controle de qualidade
ajudam a ver isso:
http://qa.debian.org
Bugs Críticos:
http://bugs.debian.org/release-critical/
Bugs no Base:
http://base.debian.net/
Bugs no Standard:
http://standard.debian.net/
[]s!
--
kov@debian.org: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov>
Debian: <http://www.debian.org> * <http://www.debian-br.org>
Dúvidas sobre o Debian? Visite o Rau-Tu: http://rautu.cipsga.org.br
Reply to: