Re: Pergunta & Resposta para o FAQ (era: Re: Imagem RAW)
Em Tue, Mar 26, 2002 at 05:22:47AM -0300, Gustavo Noronha Silva (kov@debian.org) escreveu:
> On Tue, 26 Mar 2002 00:10:39 -0300
> Carlos Laviola <claviola@debian.org> wrote:
>
> > Gustavo Noronha Silva (kov@debian.org) wrote:
> > > PS: Pablo, será que você pode desligar o header Reply-To: quando mandar
> > > mensagens pra lista? O Sylpheed está respeitando seu Reply-To: ao invés
> > > de dar reply para a lista quando bato em 'reply' (o que é de se esperar)
> >
> > Ih, vai começar a discussão sobre Reply-To.
> foi você quem começou... eu só fiz um pedido pro Pablo =P
Mas é um pedido injusto :-) Eu me referia a esse documento, já célebre:
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
> > Se você quiser dar reply pra lista sempre, kov, tem que usar a função de
> > list reply do seu MUA. Se o Sylpheed dá override na lista quando há
> > Reply-To, então ele é que está errado, porque o Reply-To tem vários usos
> errado...
Se você diz... Mas dê uma lida no documento. Eu continuo achando que a
implementação de "list reply" do Sylpheed é errada.
> > válidos, mesmo no contexto de uma lista de discussão: eu posso querer
> > receber as respostas das mensagens que eu enviar para a lista em casa,
> > para ler com mais calma, ou setar um Reply-To falso para que as pessoas
> > que dão group reply se dêem mal e enviem e-mail para um endereço que não
> > existe, por exemplo.
> sim... esses usos são válidos, só que quando a gente discute numa lista,
> espera-se que a resposta vá para a lista, por isso o reply-to
> atrapalha... eu aposto que o Pablo não deseja realmente que minha resposta
> vá só pra ele
O comportamento esperado do reply é que a resposta vá para o autor
apenas, portanto não há nada demais em ter um header Reply-To setado.
Falou,
Carlos.
--
Carlos Laviola <claviola@debian.org>
Debian GNU/Linux <http://www.debian.org>
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: