[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: WLAN camera mit Audio



Moin,

Am 25.10.21 um 11:48 schrieb Stefan Baur:
> Am 25.10.21 um 10:57 schrieb Jan Kappler:
>>  Ich weiß, manche
>> Hersteller stechen da positiver aus der Masse hervor, aber 500 bis 1000
>> Euro (oder mehr) für ein Telefon ausgeben? Nein, das fällt aus, dafür
>> bräuchte ich es zu selten.
> Preisrecherchen sind nicht so Deins, oder?
> Günstigstes Smartphone mit LineageOS-Support auf geizhals.de aktuell
> 69,08 Euro (und nein, mit ist das Komma nicht verrutscht).
>
> (LineageOS, weil Du dann volle Kontrolle über den Quellcode hast, und
> nicht auf Herstellerupdates angewiesen bist)

ich hab von LineageOS gehört, war früher wohl mal das bekannteste
"ROM"-Projekt CyanogenMod. Das Grundproblem ist bei denen aber genau
dasselbe wie immer: es basiert auf Android. Das ist zwar Open Source,
aber ohne Gerätetreiber kaum brauchbar. Genau diese sind aber
üblicherweise proprietär! Ich kann das OS also nur solange mit einem
neuen Kernel versehen, wie dieser kompatibel zu den Binärtreibern ist.
Dasselbe Problem hat man bei den SBC (ist IMHO halt eine Krankheit fast
aller ARM-Systeme).

Wikipedia meint, LineageOS 17.1 ist älteste Version mit Support, von
2020. Läuft Android 10 auf den billigen Geräten (brauchbar)? Das würde
mich überraschen!

Darüber hinaus geht es hier ja nicht um die Neuanschaffung eines
Smartphones (das betrifft nur mich selbst, obwohl ich auch noch zwei
geschenkte Geräte in einer Schublade liegen hab), sondern um das
Verwenden eines älteren Gerätes. Ich denke, mit diesem Thema sind wir
aber schon ziemlich OT hier.

>
>> Sobald das Teil von außen erreichbar ist (und per WLAN ist das der
>> Fall), ist es gefährdet. Es könnte Sicherheitslücken im OS geben, die
>> einen "Hack" möglich machen, aber bei älteren Geräten nicht mehr gefixt
>> werden. Solange die Hersteller nicht gezwungen werden, langen Support zu
>> liefern oder nach Auslaufen des Supports den Quellcode zur Verfügung zu
>> stellen, sind Smartphones kritisch zu sehen (abgesehen von anderen Gründen).
> Das Problem lässt sich durch den Wechsel auf LineageOS umgehen.

...sofern es einen offenen Bootloader hat (laut Wikipedia zumindest) und
unterstützt wird.

> <aluhut>
>
> Kritischer ist das Baseband-Modul, die Schnittstelle zwischen
> Mobilfunknetz und OS. Das Teil hat immer vollen RAM-Zugriff. Wer das
> Baseband-Modul gehackt bekommt, hat den Jackpot.
> Wenn Du in der Hinsicht paranoid bist, dann musst Du ein Gerät suchen,
> das einen nicht im Baseband-Modul mit verbauten WLAN-Chip hat (dann
> Flugmodus an + WLAN manuell wieder an), oder statt einem Smartphone ein
> Tablet kaufen - die gibt es manchmal als "WLAN-only"-Ausführung, und
> somit ohne Baseband-Modul. Hmm, eventuell reicht es auch, bei den
> Geräten mit Baseband-Modul keine SIM einzulegen. In Deutschland kann man
> sich ja ohne SIM nicht mehr einbuchen. Da müsste dann schon jemand mit
> einem IMSI-Catcher im passenden Moment vor Deiner Tür stehen.
>
> </aluhut>
>
> Gruß
> Stefan

Ja, prinzipiell hat man keine wirkliche Kontrolle über die Hardware,
aber wo ist das umfassend der Fall? Gegen Angriffe von
Sicherheitsbehörden kann man sich wohl kaum schützen, aber so paranoid
bin ich nicht, als dass das notwendig wäre. Wirklich gefährdete Personen
sollten halt kein Smartphone für kritische Dinge benutzen...

Tracking kann man mit einem Mobiltelefon sowieso nicht entgehen. Mir
persönlich geht es darum, dass man funktionierende Geräte nach recht
kurzer Zeit in die Tonne werfen darf, weil entweder die "Apps" zu
Ressourcen fressend geworden sind oder es keine Sicherheitsupdates mehr
gibt. Dann darf man selbst entscheiden, ob man solch einem Gerät
wichtige Daten (bei manchen Leuten quasi das ganze Leben) anvertraut
oder nicht. Die Möglichkeit, vorhandene Hardware nach eigenem Gusto (und
seien es Bastelprojekte) "sicher" einsetzen zu können, ist doch ein Ziel
von FOSS-Projekte wie Debian, oder?

-- 


Mit freundlichem Gruß
Jan Kappler


Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: