Re: Erklärung zu Raw_Error_Read_Rate
Dirk Salva <dsalva@nutrimatic.ping.de> wrote:
> Danke für deine Antwort, mal schauen, ob noch andere Meinungen kommen.
> Ich werde dann den Wert wohl doch aus der smartctl-Benachrichtigung
> wieder herausnehmen und erstmal ignorieren.
> On Sun, Sep 29, 2013 at 05:52:51AM +0200, Sven Hartge wrote:
>> > ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
>> > 1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 095 095 016 Pre-fail Always - 655360
>> > 1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 016 Pre-fail Always - 0
>> Interessant ist _NUR_ der interpretierte Wert in VALUE und wie sein
>> Abstand zum THRESHold ist. Sobald VALUE sich THRESH deutlich nähert oder
>> diesen erreicht, wird es Zeit, die Daten zu sichern.
>>
>> 655360 ist z.B. interessant. Das ist 0xA0000 oder
>> 1010.0000.0000.0000.0000 in binär, also 17. und 19. Bit gesetzt. Der
>> Wert ist einfach zu glatt, um ein Zähler zu sein, würde ich vermuten.
> Hier der Wert von heute:
> ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
> 1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 095 095 016 Pre-fail Always - 851968
> Bei der vorherigen, jetzt ausgetauschten Platte ist VALUE/WORST für
> diesen Wert innerhalb weniger Tage von 100 auf 76 gefallen. Das ist
> zwar immer noch weit von TRESH 16 entfernt, hat mich aber doch
> zermürbt...
Und? Der Wert könnte sich auch logarithmisch dem THRESH annähern, also
zuerst stark fallen und dann sich immer langsamer verändern.
Und ich habe in meinem Leben noch _nie_ eine Platte sterben sehen, wo
sich der Tod durch Raw_Read_Error_Rate ankündigte. Das waren immer
entweder defekte oder remappte Sektoren oder die Anzahl der Load-Zyklen,
die das Ende des Gerätes ankündigen. (Und ich habe private sowie im
Beruf einige Festplatten gesehen.)
Ich betrachte diesen Wert mittlerweile als opaques Dings und ignoriere
es, es sei denn, der Smart-Wert springt auf FAILED.
S°
--
Sigmentation fault. Core dumped.
Reply to: