Re: Anmerkungen/Frage zum Update auf Wheezy
Am Sun, 22 Sep 2013 18:18:28 +0200
schrieb Matthias Müller <elv_matth.mueller@web.de>:
> Hallo,
>
> Am Sonntag 22 September 2013 schrieb Michael Schmitt:
> snip
>
> > Ja, mehr Optionen, aber bisweilen wirklich praktische / kleine /
> > nicht sonderlich invasive, einfach unendlich schnuggelische
> > Funktionen, schlicht nicht möglich mit KDE.
> Was sind das für "schnuggelische" Funktionen?
Was zumindest ich bei meinen KDE-Experimenten nicht hinbekam, Panels
die vom visuellen her so klein, aber so informativ wie möglich sind,
oder das bevorzugte / gewünschte Layout annehmen. Nervig fand ich z.B.
dem Workspace-Switcher nicht sagen zu können "zeig die Workspaces bitte
nebenbeinander an", was dazu führte (merke, kleines Panel bevorzugt),
daß sie 2x2 spaltig angezeigt wurden und dadurch besonders mit anderen
Elementen auf dem Panel visuell sich brachial schlecht abheben und man
die (meistens 4) Workspaces kaum darin erkennen kann. So fand ich
auch andere Gadgets / Applets (Plasmoiden oder wie auch immer man das
nennt) irgendwie arg fokussiert auf stylisches Aussehen, aber eben
nicht auf technisch sinniges Layout / Design. Was generell dazu führt,
daß man die Informationen die diese "Gadgets" vermitteln sollen eher
schlecht bis gar nicht erkennen konnte. Abgesehen vom generellen
Design, habe ich aber eine bestimmte Vorstellung von welche
Informationen ich gerne hätte. Da gibts zwar zumindest ansatzweise
Ersatz unter anderen Desktop-Umgebungen, aber die machten mich unter
keiner anderen Umgebung wirklich glücklich. Anfangs gedacht, is ja nur
ne Sache der Gewöhnung, aber nach Wochen der zwanghaften Nutzung für
dann doch "not my cup of tea" befunden. Ich will: kleines Panel (um
oder unter 24px hoch, je nach Rechner / Display), Applets die darin nur
nen ganz kleinen Rahmen lassen und 90% oder mehr für nackte
Informationen bereitstellen. Darunter eben Applets die mir permanent
und im Idealfall mit nem Verlauf die gewünschten Informationen
anzeigen und durch nen Click oder darüber hoovern erweiterte
Informationen bieten. Als Beispiel mal das sysmon-applet von Gnome 2
bzw. jetzt eben MATE. Es zeigt mir in nem äußerst platzsparendem
Design und dennoch sehr gut erkennbar (aber zugegeben, ne Schönheit
isses nicht direkt) den Verlauf der CPU-, RAM-, Swap-, Netz-,
HDD-Auslastung und Rechnerlast generell an. Dafür benötigter
Screen-Realestate 246 × 18 Pixel. Quasi genau was ich will. Nicht
bloated, nicht hyper-exakt, sondern Graphen die mir nen permanenten
Überblick über die grobe Auslastung einer Kiste der letzten $ZEIT
(konfigurierbar, je nachdem wie fix der Graph rennen soll) geben.
Drüber hoovern und man bekommt den aktuellen Wert in exakt angezeigt.
Draufgeklickt und es startet der (zugegeben etwas arg bloatige)
Sysmon-Monitor. Daneben je weitere unauffällige, kleine Applets, die
zumindest akzeptabel genug taugen um nicht schreiend wegzurennen. Ich
hätte z.B. auch gerne die Temperatur-Entwicklung als Graphen, aber das
libsensors-applet zeigt eben immer nur den momentanen Wert an. Aber
das für quasi alles was libsensors (oder andere Quellen wie hddtemp)
so hergibt und vor allem was mich interessiert: Temperaturen und
Lüfterdrehzahlen.
Ich will nen ganz banales "Places"-Menü. Klick, klick, Ordner öffnet
sich. In der Debian default Installation gabs das ned. Gab angeblich
super tolle Plugins dafür, gesucht, aber nur müllige / instabile /
unmaintainte gefunden die darüber hinaus ebenfalls die selben
Kritikpunkte wie der globale Rest von KDE4 bekamen: Stylisch aber
irgendwie unfunktional. Mein letzter KDE-Ausflug is nen bissl her, ich
kann mich also beim besten Willen nicht an die exakten Probleme mit den
Places-Plugins erinnern, aber unterm Strich wars halt einfach Mist.
Darüber hinaus gabs immer wieder die gleichen Kritikpunkte bei vielem
anderen, Kleinkrams, aber auf Dauer einfach unendlich nervig.
Kurzfassung, so wie es mit Gnome 2 / MATE ausschaut isses (für mich)
"schnuggelisch" funktional.
> > So vom Gefühl her legen es
> > die KDE Hacker eher drauf an zu "klotzen" wie bekloppt, aber kleine
> > feine "Kleckse" sehen sie als nicht wichtig an.
> > Wobei natürlich auch die Möglichkeit bestehen könnte, die Kleckse
> > die ICH toll find, sieht kaum ein anderer als wichtig an.
> Könnte sein, dass sie deswegen nicht drin sind. Also was sind das für
> "Kleckse"?
Ich hoffe ich habe die "Kleckse" zumindest nen bissl oben erklärt. Ich
muß aber dazu sagen, zumindest "klotzt" KDE recht ordentlich. Also was
die so generell gebastelt haben is schon irgendwie ok und taugt sicher
für die meisten. Aber für mich fehlt eben nen bissl Feinschliff, so
daß der von KDE typische "Style" eben der technischen Funktionalität
nicht im Weg steht.
> snip
> > Etwas was ich den Gnome Jungs wirklich zugute halte. Auch wenn sie
> > dazu neigen für *meine* Begriffe bisweilen katastrophale
> > Designentscheidungen zu treffen, so lassen sie maßlos instabiles
> > und verbuggtes im Gegensatz zu KDE eher nicht auf ihre User los.
> Glaube ich nicht, ich behaupte mal, das merkt nur keiner.
Nutzt Du Sid? Auch im Zuge einer sich abzeichnenden Gnome-Katastrophe,
habe ich relativ früh begonnen mir mal wieder KDE etwas genauer
anzugucken. Und es besteht für mein darherhalten kein Zweifel, frühere
KDE4-Versionen neigten doch recht extrem zu Instabilitäten und
Abstürzen. Gnome3 war anfangs halt eher ungewohnt und für meine
Begriffe unsinnig designed, aber Abstürze wie bei KDE gabs da nicht in
dem Ausmaß, nicht ansatzweise. Es war halt einiges noch ned wirklich so
wie es sein sollte, also ja, war nen halbfertiges Produkt, aber das was
da abgeliefert wurde war zumindest halbwegs stabil.
> Und btw. KDE 4.0 war _nie_ als Produktivumgebung geplant. Suse ist
> hier aber vorgeprescht und hat damit den KDE4-Start quasi versaut
> (hat mir ein KDE-Entwickler auf einer CeBit mal erklärt).
Was auch immer die "Ausreden" heute sind und wie das nun im Detail zu
erklären is, Fakt is Gnome 3.0 war im Vergleich zu KDE 4.0 rotzstabil.
Und wie gesagt, ich habe mit Sid über Jahre immer mal wieder durchs
KDE-Fenster durchgeguckt. Weiß nicht mehr genau, aber ich meine bis 4.2
wars immernoch relativ instabil, aber zumindest weit über 4.0 hinaus.
Grüße
Michael
Reply to: