Re: Android kann doch nicht der Weisheit letzter Schluß sein?
Hugo Wau schrieb:
> Für Autos gibt es aber immer noch den Zwang zur Zulassung und ich halte
> diesen Zwang für umso wichtiger, als Computer und Sensoren den
> Führerschein und den Fahrer ersetzen und das Fahrzeug selbsttätig durch
> den Verkehr lenken. (Lenkrad und Pedale braucht es im modernen Auto, wie
> es jetzt zulassungsreif ist, eigentlich nicht mehr.)
> Die Entwicklung geht zur Zeit auf proprietäre Systeme eines jeden
> Auto-Konzerns zu (auch wenn darin ein Linux-Kernel werkelt), wobei
> Google in seinen Testfahrzeugen von japanischen und deutschen
> Herstellern, wie ich annehme, auf Android gesetzt hat.
>...
>...
> Kann man ein "offenes System" in einer geschlossenen Hardware
> (fahrerloses Auto) immer noch mit gutem Gewissen als offenes System
> bezeichnen, auch wenn man als Verbraucher gar keinen Zugang dazu hat?
>
Erlaubt die GPL .v3 das überhaupt? Das werden die Juristen bestimmt länger
diskutieren.
> Wer kann beweisen, dass in todbringenden amerikanischen Drohnen nicht
> auch ein Linux-System werkelt und möchte das Offenlegen der Quelltexte
> fordern?
Die GPL erfordert das Offenlegen der Quelltexte nur bei Weitergabe der
Software¹. Jeder Privatmensch, Behörde oder Firma darf GPL lizensierte
Software für den Eigengebrauch verändern und dann nutzen ohne die
Veränderungen veröffentlichen zu müssen. Viele Firmen tun dies intern.
¹Bzw. Hardware mit aufgespielter GPL Software. Z.B. AVM- u. D-Link-Router
haben hier gegen die GPL verstoßen!
http://gpl-violations.org
Bei Autos mit GPL Software müssen Quelltexte dann auch offengelegt werden. Die
US-Militärs bei Ihren eigengenutzten Drohnen leider nicht :-(
Ciao Marco.
--
“eFUSE can blow itself.”
Lucky eFUSE!
- seen on slashdot.org
Reply to: