Re: KVM / GlusterFS
> Oh, 100 MBit bedeutet im Idealfall ja ~11 MB/s. Das scheint mir zu wenig.
Wir haben soweit aber keine großen Schreib I/O auf den VMs.
> Mmh, bin mir nicht sicher, ob das nicht evtl. am Kernel in der VM
> liegt!?
Wenn ich den GlusterFS-Server auf den zweiten Host deaktiviere, dann
bootet das System sofort. Ich kann auch das System erst booten lasse.
Sobald ich den GlusterFS Daemon auf den zweiten host wieder aktiviere
friert die maschiene wieder ein. Wobei ich aber nicht wüste warum es an
der VM liegen sollte. Von GlusterFS bekommt die VM ja nicht viel mit.
Als Testmaschiene hatte ich übrigens schon ein Wheezy genommen.
> Ich hab mir vor einiger Zeit spezialiserte Kernel für meine VM's
> gebastelt. Ich meine, dass mit dem Standard-Distri-Kernel evtl. sowas
> aufgetreten ist. Aber das ist zu lange her, um mich genauer zu erinnern ;-)
So eine Arbeit möchte ich eher vermeiden, das ist mir zu viel
Administrativen aufwand das ganze auch noch mit Sicherheitspatches zu
pflegen.
> Aber wenn dem so wäre, dass GlusterFS das Problem ist, könntest du doch
> evtl. erhöhte Aktivitäten mittels top sehen!?
Davon ist nicht wirklich etwas zu sehen. Der Client hat immer so 1-5%
auslastung, egal ob die VM läuft oder nicht.
Komischerweise hat der Daemon durchgängig 50% last, auf beiden hosts,
auch wenn überhaupt nichts gemacht wird. Bis auf ein einziges VM image
liegt derzeit nichts im Verzeichniss.
> IMO hat sich das Einrichten mit GlusterFS 3.2 geändert. Gibt jetzt ein
> Tool namens 'gluster'.
>
>> Gibt es irgendwelche speziellen Konfigurationen für den Betrieb auf VM
>> Images die du empfehlen kannst?
>
> Ich hab unter 3.2.4 folgendes zusätzlich eingestellt:
>
> Volume Name: storage2
> Type: Replicate
> Status: Started
> Number of Bricks: 2
> Transport-type: rdma
> Bricks:
> Brick1: 10.0.0.3:/srv/glusterfs
> Brick2: 10.0.0.4:/srv/glusterfs
> Options Reconfigured:
> nfs.disable: on
> performance.cache-size: 512MB
> performance.write-behind-window-size: 512MB
Okay danke, bin jetzt dabei mal GlusterFS 3.2 auszuprobieren. Eventuell
läuft es ja besser. Ich melde mich nochmal wenn ich genauere erkentniss
habe.
Reply to: