[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: SSD TRIM Support mit Squeeze?



On Sun, 13 Mar 2011 20:53:03 +0100
Thomas Kreft <daeron@gmx.net> wrote:
> Richard Mittendorfer schrieb:
> 
> > > Aber: Der Artikel erwähnt eine manuelle TRIM Ansteuerung mit hdparm,
> > > also wenn ich es richtig verstanden habe wird damit manuell von Zeit zu
> > > Zeit dem Laufwerk die Informationen für einen TRIM-Lauf mitgeteilt?
> > 
> > mounte dein (ext4) Dateisystem mit 'discard' (die manpage schweigt sich
> > diesbzgl. leider aus), dann wird TRIM automagisch gemacht. Irgendwann
> > mal einen guten Link dazu gefunden. Sollte $SUCHMASCHINE (TRIM
> > discard ..) nichts ausschmeissen schau ich gern mal nach.
> 
> Interessantes Thema. Habe kürzlich mal (wieder) mit dem Gedanken gespielt, mir 
> eine SSD für / zuzulegen. Wegen den m.E. immer noch horrenden Preisen habe ich 
> das erstmal (wieder) zurückgestellt.

¢/byte sind's eh nicht interessant. Die read latency ist schon recht
nett, hier aber war Erschütterungsunempfindlichkeit der
ausschlaggebende Grund. Selber find ich die herkoemmliche hdd
eigentlcih auch absolut ausreichend. Die Kohle in mehr core gesteckt
und gut ist.. :)

> Wichtiger als TRIM scheint jedenfalls zu sein, dass man beim partionieren die 
> Sektoren richtig ausrichtet - was neben SSDs auch für neue Festplatten gilt, 
> wie etwa die von Western Digital mit "Advanced Format" (4k Sektoren), siehe 
> [...]
> Oder ist das alles schon veraltet, zumindest mit Kernel und Tools in Sid?

Richtig. Partitionierung (4,8,.. je nach controller, IIRC) ist schon
wichtig und wird es vmtl. auch bleiben. Ich war nicht schlecht
überrascht, als der squeeze installer das goldrichtig hinbekommen hat. 
Vllt. Zufall, oder es kann fdisk und Konsorten sowas ermitteln.
Allerdings, ich wuesst nicht, wie das mit der Vielzahl an kleinen
Geheimnissen der Hersteller einigermassen sane hinzubekommen waer'. Die
kochen da alle ihr eigenes internes Süppchen.

> Gruß, Thomas

sl, ritch
-- 
delist <delist@gmx.net>


Reply to: