Re: debootstrap und (lib) debianpakete
Hi,
Eduard Bloch schrieb:
Die da wären? libc vielleicht? Oder libuuid? (nix mehr mounten). Oder
libpam0g (nix mehr einlogen)?
aber libpam0g z.b. sorgt ja garnicht für das Login. Ich benötige doch
das Paket login (shadow)
damit ich mich einloggen kann und die benötigen (hängt ab von) libpam0g.
Also sind lib- Pakete meiner Meinung nach für das System unwichtig.
Wenn ich kein Login brauche, brauch ich die libpam0g nicht! (ja ssh ,
... viele andere brauchen pam auch )
Der Schlussfolgerung kann ich nicht folgen. Hast du vielleicht einfach
drauf los vermutet, dass debootstrap lib-Pakete installiert WEIL sie
Prio:required haben?
Es gibt in debootstrap ein paar Scripte die angegeben werden können oder
benutzt werden. Bei älteren Debian Versionen wie Sarge, ... sind Pakete
noch angegeben ohne irgendeine Priorität.
Es ist meiner Meinung aber auch sinvoll alle wichtigen Pakete so
einzustuffen. (lib- Pakete sind durch ihr hängt ab automatisch so
eingestufft.)
Ein Blick auf das sid Script von debootstrap brachte mich erst auf diese
Denke.
Das einzige dem ich noch zustimmmen kann:
ist das QS was Bjoern Meier
<http://www.nabble.com/user/UserProfile.jtp?user=1302986> eingebracht
hatte. [1]
Das ist grade das einzige Paket in der debootstrap-Liste, das erkennbar
deine These stützt.
Wenn es Richtung lenny und sid geht sind da noch viel mehr. Ja es ist
nicht stable aber wenn es für das QS wichtig ist sollten Pakete doch in
lenny wieder richtig sein.
bei mir wurden bei lenny bislang
gcc-4.2-base <http://packages.debian.org/etch/gcc-4.1-base>
gcc-4.3-base <http://packages.debian.org/etch/gcc-4.1-base>
installiert wobei gcc-4.2-base nicht gebraucht wurde!
<http://packages.debian.org/etch/gcc-4.1-base>
<http://packages.debian.org/etch/gcc-4.1-base>
Eduard.
Jens Kapitza
[1] http://www.nabble.com/forum/ViewPost.jtp?post=18864887&framed=y
Reply to: