[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: /var/cache/apt/archives einbinden



Hallo Eduard,

Eduard Bloch schrieb:
> #include <hallo.h>
> * Jan Kappler [Sun, Feb 24 2008, 01:16:34PM]:
>   
>> ich habe apt-cacher schon seit einigen Monaten laufen für genau
>> denselben Zweck. Leider verwenden die Rechner unterschiedliche Kernel (2
>> x Intel, 1x AMD). Ich habe das Gefühl, als wenn die Pakete, die ich auf
>> dem Rechner sauge, auf dem apt-cacher läuft, auf den anderen Rechnern
>> noch mal neu gesaugt werden, also nicht im Cache landen. Die
>> Beschreibung drückte sich da allerdings so aus (nach meinen bescheidenen
>> Englisch-Kenntnissen), als wenn apt-cacher automatisch die auf diesem
>> Rechner gesaugten Pakete benutzt. Ist das so oder muss man, wie von
>> Frank Lassowski gefragt, auch hier die Quellen umstellen?
>>     
>
> Was meinst du mit "die auf diesem Rechner gesaugten Pakete"? Wenn es
> _durch_ apt-cacher gezogen wird, dann wird es idR. auch gecachet. Wenn
> du einfach so (ohne Änderung von sources.list/apt.conf o.ae.) saugst,
> dann geht es eben am Cache vorbei. Im Zweifellsfall guck ins Log
> von apt-cacher.
>   

ich meine damit Pakete, die mittels aptitude auf dem Rechner installiert
werden, auf dem auch apt-cacher läuft.
Auf den anderen Rechnern im Netzwerk habe ich die sources.list
entsprechend angepasst, also ergänzt wie z.B.:

deb
http://ghost.jklocal.de:3142/ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/
etch main

ghost ist der entsprechende Rechner mit apt-cacher, jklocal.de die
lokale Netzwerk-Domain. Auf _diesem_ Rechner habe ich die sources.list
_nicht_ geändert.

> Unterschiedliche Kernel machen u.a. wenig aus, bei unterschiedlichen
> Architekturen (i386 vs. amd64) werden aber naturgemäss nur
> Arch:all-Pakete wiederverwendet, andere passen nicht und werden nochmal
> geholt.
>   

Das ist schon klar, es gibt halt unterschiedliche Kernel-Pakete. Andere
Software wird teilweise auf mehreren Rechnern eingesetzt und sollte
damit eben nur einmal geholt werden.

> Davon abgesehen... <schleichwerbung> apt-cacher-ng ist perfomanter und
> theoretisch zuverlässiger</>.
>
> MfG,
> Eduard.

Mit freundlichem Gruß
Jan Kappler



Reply to: