Sven Hartge:
> Jochen Schulz <ml@well-adjusted.de> wrote:
>
>> Ich hätte die gleiche Frage, mit zusätzlicher Einschränkung: kein PHP,
>> bitte. Neumodischer Ajax-Schnickschnack muss nicht sein, PGP wäre
>> nett.
>
> Ein Webmailer ohne PHP (wegen Sicherheit vermutlich),
Ja. Ich habe da gewisse Vorurteile und dazu kommt, dass ich mich absolut
nicht mit PHP auskenne.
> aber das Ding soll PGP können. Du willst also deinen privaten
> Schlüsselteil dem Webserver anvertrauen. Keine gute Idee, IMHO.
Den Einwand verstehe ich und ich bin auch noch nicht sicher, ob ich das
benutzen würde. Mindestens Signaturen verifizieren zu können, wäre aber
schon eine tolle Sache.
Ich selbst würde das Webinterface sowieso eher selten nutzen, ich nehme
eher mutt per SSH. Aber ich habe halt noch andere Nutzer.
> Ich kenne nur einen Webmailer ohne PHP und das ist "prayer". Das Ding
> ist aber eng verbandelt mit uw-imapd und kommt nicht mit anderen
> IMAP-Servern klar. PGP kann er auch nicht.
Schade, hier läuft Dovecot, was mir auch sehr gut paßt.
J.
--
I like my Toyota RAV4 because of the commanding view of the traffic
jams.
[Agree] [Disagree]
<http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature