Werner Mahr schrieb: > Wenn man Backports erstellt, > [...] Stimmt. Das habe ich nicht bedacht. Aber da stellt sich mir eine andere Frage. > hatte, wurde mir im Debian-Mentors Channel nur ein Link auf die > Devel-Liste geschickt, weil es selbst in sid noch keine policy für die > Tests, die in testing durchgeführt werden, gab. Okay, mein Informationsstand war etwas neuer. Ich wurde in der Mentors ML sowohl auf einen debian-devel Thread verwiesen, als auch auf die Doku im menu Paket, die aktuell genug war. > Ist die richtige Version die die verfügbar ist, oder die die in > absehbarer Zeit kommt? Oder meinst du ich soll für sid entwickeln, wo > ich das doch garnicht laufen habe. Chroot scheidet aus, weil täglicher > build. Womit ich zur der Frage komme, die sich mir stellt. Die Frage ist: An welche Policy hält man sich, wenn man Backports schreibt? An die jeweils Aktuelle oder an die Alte? Es erscheint sinnvoll, dass man sich dann an die Policy hält, die für das System auf das man backported aktuell ist. Das dürfte dann stable sein, oder erstellst du wirklich Backports für Testing? Lintian Warnungen dagegen finde ich - bei Backports - teilweise nicht so kritisch. Manche scheinen da normal/technisch bedingt zu sein. So wie die Meldung, dass die Distribution nicht bekannt ist etc. Gruß Patrick
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature