Re: Kaputte manpage?
Am Dienstag, den 31.07.2007, 01:22 +0200 schrieb Martin Ammermüller:
> On Tue, Jul 31, 2007 at 12:30:15AM +0200, Daniel Leidert wrote:
> > Am Montag, den 30.07.2007, 10:05 +0200 schrieb schoenfeld /
> > in-medias-res:
> > > Daniel Leidert schrieb:
> >
> > [..]
> > > > Und wer ein Problem damit hat, darf sich gerne als
> > > > Paketmaintainer um die Beseitigung von Fehlern vor dem nächsten Release
> > > > kümmern.
> > >
> > > Eh.. ja. Weil das auch eine Problemlösung darstellt. *kopfschüttel*
> >
> > Aem ja. Darf ich dich selbst zitieren? "[..] wenn ein Release frei von
> > Fehlern *wäre* [..]", war eine von dir genannte Voraussetzung, um mit
> > der Policy konform zu gehen
> > (http://lists.debian.org/debian-user-german/2007/07/msg02321.html).
>
> Du gehst davon aus dass so etwas realistisch ist.
Was denn? Dass die Erhöhung der Beteiligung an BSPs und am
Entwicklungsprozess von Paketen, die Anzahl hier monierter verbliebener
Fehler reduziert, ist IYO unrealistisch? Es wurde im Prinzip nicht mehr
als ein Typo in einer Manpage moniert. Es gibt mehrere Leute, die
regelmäßig die Manpages auf Typos untersuchen. Wo ist das Problem, einer
davon zu sein?
> Was nicht zwingend
> ist. Es gilt auch Kosten gegen Nutzen abzuwägen.
"Kosten"? Was genau "kostet" denn die freiwillige Mitarbeit auf BSPs
außer Freizeit, von der Maintainer und andere Beteiligte ja
offensichtlich genug haben (siehe deinen letzten Satz)? Findest du diese
Ansicht nicht ein wenig unfair den Leuten gegenüber, von denen du hier
so viel Mehrarbeit einforderst?
> Ich halte ein fehlerfreies Release für nicht erreichbar (auf jeden
> Fall nicht mit einem vertretbaren Aufwand). Deshalb sollten kleinere
> nicht Sicherheits-Bugfixes auch in einem stable Release verfügbar sein.
> Mit separaten Repositories für security Bugfixes und security+andere
> sollten sich dabei verschiedene Nutzerinteressen nicht in die Quere
> kommen.
Schön. Schlag es vor und mach deutlich, woher der Speicherplatz und die
"manpower" zur Pflege dieser Repositorien kommen soll. Es würde den
Speicherplatz ja etwas mehr als verdoppeln.
> Es kann halt ein ziemlicher Aufwand werden. Aufgrund der eventuell
> unterschiedlichen Codebasis müssen Patches für security nicht unbedingt
> unverändert auf security+ anwendbar sein.
Aha. Also auch noch Pflege verschiedener Patches zum selben Problem?
Oder muss ich den Satz anders verstehen? Du gehst ziemlich freizügig mit
der Freizeit anderer Leute um, findest du nicht?
MfG Daniel
Reply to: